臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審易字第219號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 涂綺玲
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第27083
號），經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
涂綺玲犯幫助詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：涂綺玲明知提供行動電話門號予他人，可使他人 藉取得之行動電話門號以遂行詐取財物之目的，竟基於幫助 詐欺取財之不確定故意，於民國101年11月13日，在臺中市 市府路中華電信公司門口，將申辦之電話號碼0000000000號 行動電話門號卡，以新臺幣（下同）1000元之代價，出售予 真實姓名、年籍不詳之成年女子使用。嗣該不詳年籍姓名之 成年人所屬之詐欺集團成員，基於意圖為自己不法所有之詐 欺取財之犯意聯絡，使用上開行動電話門號與洪金村聯絡， 佯稱：係洪金村之親友，因急需用錢欲向洪金村借款周轉云 云，致洪金村信以為真，陷於錯誤，乃於101年11月19日， 將8萬元匯款至該詐欺集團成員所指定之秦夢瑋（所涉幫助 詐欺罪嫌，另案經臺灣屏東地方法院檢察署偵辦）所有之臺 中商業銀行東勢分行帳號000000000000號存款帳戶內。嗣洪 金村於匯款後，驚覺有異，乃報警處理，始循線查獲上情。二、證據名稱：
㈠、被告涂綺玲於本院準備程序及審理時之自白。㈡、證人即告訴人洪金村於警詢、本院準備程序及審理中之證述 。
㈢、卷附之告訴人洪金村提出之臺中商業銀行存摺內頁影本、臺 中商業銀行東勢分行中東勢字第0000000000號函暨開戶基本 資料、交易明細表、門號0000000000號行動電話通聯調閱查 詢單、威寶電信股份有限公司（現更名為台灣之星股份有限 公司）門號0000000000行動電話服務申請書、台灣之星股份 有限公司傳真資料可參。
三、論罪科刑部分：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條業於103年6 月18日經修正公布，並於同年6月20日施行。修正前刑法第 339條第1項係規定：「意圖為自己不法之所有，以詐術使人 將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或
科或併科一千元以下罰金」，後修正為：「意圖為自己不法 之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金」。經比較 修正前、後之規定，可知刑法第339條第1項之法定本刑由「 五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」，修 正為「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰 金」，以修正前刑法第339條第1項之規定較為有利於被告， 依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用被告行為時即修正 前刑法第339條第1項規定。
㈡、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決要旨參照）。如未參與實施犯罪構成要件之行為 ，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正 犯。查被告涂綺玲將其所申辦之電話號碼0000000000號行動 電話門號卡，交予真實姓名年籍不詳之成年人士使用，使渠 等詐欺集團成員得使用上開門號對被害人洪金村施以詐術， 使被害人陷於錯誤而轉帳交付財物，被告所為，顯係參與詐 欺取財罪構成要件以外之行為，且無積極證據足以證明，被 告係以正犯之犯意參與犯罪，或有與上開詐欺集團之成員間 有犯意之聯絡，故應認其所為係刑法詐欺取財罪之幫助犯， 是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前刑法第 339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢、被告幫助他人犯詐欺取財罪，依刑法第30條第2項之規定， 按正犯之刑減輕。
㈣、爰審酌被告因年輕視淺，一時失慮，提供行動電話之門號予 他人使用，致淪為犯罪之工具，幫助犯罪者遂行其目的，同 時使渠等得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，愈使其 肆無忌憚，加深犯罪之猖獗，念及被告並未實際參與本件詐 欺取財之犯行，且於本院審理時坦承犯行，犯後態度良好， 而告訴人洪金村已取回損失款項，並表示願原諒被告，給予 被告自新之機會，有本院準備程序及審理程序筆錄可憑（見 本院審理卷第14頁背面、第19頁），兼衡酌被告教育程度為 國中畢業，家庭經濟狀況為勉持（見臺灣屏東地方法院檢察 署103年偵緝字第89號偵查卷第5頁被告警詢筆錄之受詢問人 欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
㈤、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可按，其因一時短 於思慮，觸犯刑章，本院考量被告坦承犯行之犯後態度，顯
有悔悟之心，且告訴人亦表示願給予被告自新之機會，此有 本院準備程序及審理程序筆錄在卷可參，信其經此警、偵及 本院刑之宣告後，當無再犯之虞，本案無論自一般或特別預 防之刑責考量目的，本院認對被告所宣告之刑實以暫不執行 為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年 ，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項、第30條、（修正前）第339條第1項．第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 12 日
臺灣臺中地方法院刑事第十九庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂欣穎
中 華 民 國 104 年 3 月 12 日
附錄論罪科刑法條：
（修正前）中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。