臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審易字第154號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 邱慶龍
被 告 廖孝宗
上一人之
選任辯護人 蔡易紘律師
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第231
63號），被告等於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，
經本院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後，裁定改行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
邱慶龍共同犯如附表所示罪，均累犯，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。廖孝宗共同犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內應付保護管束，並依檢察官所指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
事 實
一、邱慶龍前於民國100年間，因施用毒品案件，經本院以100年 度中簡字第2639號判決判處有期徒刑5月確定；嗣於101年間 ，又因施用毒品案件，先後經本院以100年度訴字第3147號 判決判處有期徒刑7月確定；101年度簡上字第228號判決判 處有期徒刑7月確定；101年度訴字第1720號判決判處有期徒 刑8月確定；上開案件，嗣經本院以101年度聲字第4588號裁 定合併定應執行之刑為有期徒刑1年10月確定。其經入監執 行後，於102年8月1日因縮短刑期假釋出監，並付保護管束 至102年11月4日止，其假釋未經撤銷，所餘未執行之刑，以 已執行論。詎邱慶龍仍不知悔改，與廖孝宗共同意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由廖孝宗騎乘車牌號碼 000-000號輕型機車搭載邱慶龍，先後於附表所示之時、地 及手段，竊得如附表所示被害人劉思吟等人所有如附表所示 之財物。俟其等將竊得如附表所示之財物予以變賣得款，均 花用殆盡。嗣經劉思吟等人發覺如附表所示財物遭竊，均報 警處理，並經員警循線而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
一、本案被告邱慶龍、廖孝宗所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本
刑為三年以上有期徒刑以外之刑法第320條竊盜罪，均屬刑 事訴訟法第376條第2款所列之罪之獨任審判案件，且被告二 人均於本院行準備程序時就被訴事實均為有罪之陳述後，並 聽取當事人、辯護人之意見後，經本院裁定行簡式審判程序 ，刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項各定有明文。 又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條規定之限制，刑事訴訟法第273條之2亦有明文，合先敘明 。
二、本案被告等所為不利於己之供述，並無出於強暴、脅迫、利 誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，亦非違 反法定障礙事由經過期間不得訊問或告知義務之規定而為， 依刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2規定，應認其有證 據能力。
三、本案認定犯罪事實所憑之非供述證據，均無違反法定程序而 取得之情形，依刑事訴訟法第158 條之4 規定反面解釋，自 有證據能力。
貳、實體方面
一、本院認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告邱慶龍、廖孝宗所為如附表所示之各次竊盜犯行，業據 被告邱慶龍、廖孝宗各於警詢、偵訊及本院準備程序均坦承 不諱（見警卷第4頁到第6頁、偵卷第39頁反面、第41頁反面 、本院卷第54頁、第57頁反面），核與證人即被害人劉思吟 、林宜信、廖理憐、蔡文獻、邱國聲、陳志岳各於警詢時證 述情節大致相符（見警卷第22頁至第35頁），堪認被告邱慶 龍、廖孝宗前揭任意性自白核與事實相符，均堪採信，得為 證據。此外，復有現場照片（警卷第8頁至第10頁、第12頁 ）、監視器翻拍書面照片（警卷第11頁）、臺中市政府警察 局第三分局偵查隊打破車窗竊取車內財物案偵查報告（警卷 第36頁至第47頁）、臺中市政府警察局第三分局東區分駐所 受理刑事案件報案三聯單（警卷第48頁至第50頁）、臺中市 政府警察局第三分局東區分駐所受理各類案件紀錄表（警卷 第51頁）、車籍詳細資料報表（警卷第52頁）、員警職務報 告書（核退卷第6頁）、臺中市政府警察局第三分局刑案現 場勘察報告二份（核退卷第25頁至第49頁）等件在卷可查， 據此，本件事證明確，被告邱慶龍、廖孝宗所為前揭犯行， 均堪認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑部分：
㈠按刑法第三百二十一條第一項第三款攜帶兇器竊盜罪，所稱 之兇器，乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構
成威脅，而具有危險性之「器械」而言，已見前述(關於「 器械」一語，參見社會秩序維護法第六十三條第一項第一款 「無正當理由攜帶具有殺傷力之『器械』」；及最高法院79 年臺上字第5253號判例「螺絲起子為足以殺傷人生命、身體 之『器械』」用語)。而磚塊、石頭乃自然界之物質，尚難 謂為通常之「器械」，從而持磚塊、石頭砸毀他人車窗竊盜 部分，尚難論以攜帶兇器竊盜罪。最高法院92年度台非字第 38號判決意旨參照。查本件如附表所示之各次竊盜犯行，均 由被告邱慶龍持磚塊敲破如附表所示之被害人車輛之車窗， 依前開說明，該磚塊係屬自然界之物質，自非屬「器械」； 而如附表所示之車窗均被敲壞，皆係其等竊盜之行為手段， 故如附表所示各次犯行，自均不另論毀損罪，合先說明。核 被告邱慶龍、廖孝宗所為如附表所示之各次犯行，均係犯刑 法第320條之竊盜罪。
㈡又被告邱慶龍、廖孝宗間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。另被告邱慶龍有前揭犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各一份在 卷可查，其於徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本件如附表 所示各次有期徒刑以上之竊盜罪，均為累犯，皆應依刑法第 47條第1項規定加重其刑。又被告邱慶龍、廖孝宗所犯如附 表所示之各罪間，均犯意各別，行為互殊，俱應分論併罰。 ㈡爰審酌被告邱慶龍曾有多次竊盜之前科紀錄，素行實非良好 ；被告廖孝宗除曾於92年至94年因毒品危害防制條例案件， 經法院判處徒刑，並於95年5月25日因縮短刑期假釋出監， 並付保護管束至95年10月25日止，假釋未經撤銷，視為執行 完畢外，即未再有犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表及刑案資料查註紀錄表各一份在卷可查。又被告邱慶龍、 廖孝宗均正值壯年卻不思努力以正當方式賺取生活所需，竟 共同竊取被害人等之財物，行為實有不當；又衡以如附表所 示被害人劉思吟等人所受損害之範圍及程度，及其等2人於 本件犯罪之動機、目的、所扮角色、分工（即被告邱慶隆謀 議、尋找下手目標、著手破壞行竊；或被告廖孝宗僅把風、 提供交通工具等），且參以被告邱慶龍受有國小畢業之智識 程度、家庭經濟狀況為勉持；被告廖孝宗現無業、受有國中 肄業之教育程度、家庭經濟狀況為貧寒（見警卷第3頁、第 13頁之被告警詢筆錄受詢問人欄位所載），暨考量其等犯後 均未賠償被害人等所受損害，與其等犯後均坦承犯行之態度 等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金 之標準，以資懲儆。
三、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動 之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情 形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條之規定 定之。」。本案被告邱慶龍、廖孝宗二人所犯如附表所示之 各罪，均為得易科罰金之最重本刑為五年以下有期徒刑之刑 之罪，且經本院判決均諭知易科罰金之折算標準，自無刑法 第50條但書各款之情形，本院就被告邱慶龍、廖孝宗二人所 宣告如附表所示之刑，均自得合併定如主文所示應執行之刑 ，並皆諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、末查，被告廖孝宗於93年間，曾因毒品危害防制條例案件， 經本院以93年度訴字第2105號判決判處有期徒刑6月確定（ 第1案），於94年間，因毒品危害防制條例案件，經本院以 94年度訴字第491號判決判處有期徒刑7月確定（第2案）， 同年間，再因毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字 1886號判決判處有期徒刑1年確定（第3案），嗣上揭第2、3 案定應執行有期徒刑1年5月確定。其經入監接續執行上揭案 件，於95年5月25日因縮短刑期假釋出監，並付保護管束至 95年10月25日止，假釋期間未經撤銷，視為執行完畢後，未 再有其他犯罪前科之紀錄，有前揭紀錄表在卷可按，堪認被 告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告並執行完畢後，五 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告甚明，又被 告廖孝宗因一時失慮，致罹上開刑罰，惟其犯後坦承犯行， 且衡酌其於本件僅擔任把風之角色，可難性較低，且其與共 同被告邱慶龍為本件附表編號1之犯行時，曾出聲勸阻共同 被告邱慶龍再犯，雖未能達到防止犯罪結果發生，仍認其惡 性與一般共同竊盜案件有所差異；另審酌被告廖孝宗之家庭 經濟狀況為貧寒，且其本人重度肢障，其母親有中度肢障與 兄長有中度視障等疾病障礙，均領有心身障礙手冊，以及全 家屬於低收入戶，堪認被告廖孝宗確有實際負擔照料及維持 家計之責，此有被告廖孝宗及其母陳春花、其兄長廖瑞星之 身心障礙手冊、診斷證明書、臺中市太平區低收入戶證明書 等件在卷可查（見本院卷第42頁至第49頁）。是以，本院綜 核上開各情，信其經此偵、審程序之教訓，當知警惕而無再 犯之虞，認所宣告如附表所示之刑以暫不執行為適當，併宣 告緩刑貳年；另為使其緩刑期內能知法守法，確實改過遷善 ，對社會有所貢獻，爰併宣告緩刑期內付保護管束，並依檢 察官所指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他 符合公益目的之機構或團體，提供四十小時之義務勞務，以
啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
案經檢察官鄒千芝到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 3 月 19 日
刑事第十九庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林怡君
中 華 民 國 104 年 3 月 19 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬────┬────┬────────┬────┬─────────┐
│編│犯罪時間│犯罪地點│行竊方式及竊得物│被害人 │所犯罪名及宣告刑 │
│號│ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼────────┼────┼─────────┤
│ │103年8月│臺中市東│廖孝宗把風，邱慶│劉思吟 │邱慶龍共同犯竊盜罪│
│1 │17日15時│區旱溪街│龍持當場從地上拾│ │，累犯，處有期徒刑│
│ │30分許。│與德興一│得之磚塊，打破劉│ │參月，如易科罰金，│
│ │ │街口旁停│思吟所有車牌號碼│ │以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │車場。 │5592 -LC號自小客│ │壹日。 │
│ │ │ │車右前車窗，徒手│ │廖孝宗共同犯竊盜罪│
│ │ │ │竊取車內行車紀錄│ │，處有期徒刑貳月，│
│ │ │ │器1臺（價值約新 │ │如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │臺幣[下同] 3000 │ │幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │元）得手。 │ │ │
├─┼────┼────┼────────┼────┼─────────┤
│ │103年8月│臺中市東│廖孝宗把風，邱慶│林宜信 │邱慶龍共同犯竊盜罪│
│ │17日15時│區旱溪街│龍持先前拾得之磚│ │，累犯，處有期徒刑│
│2 │40分許。│與德興一│塊，打破林宜信所│ │肆月，如易科罰金，│
│ │ │街口旁停│有車牌號碼00-000│ │以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │車場。 │3號自小客車右前 │ │壹日。 │
│ │ │ │車窗，徒手竊取車│ │廖孝宗共同犯竊盜罪│
│ │ │ │內行車紀錄器1臺 │ │，處有期徒刑貳月，│
│ │ │ │（價值約8800元）│ │如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │得手。 │ │幣壹仟元折算壹日。│
├─┼────┼────┼────────┼────┼─────────┤
│ │103年8月│臺中市東│廖孝宗把風，邱慶│廖理憐 │邱慶龍共同犯竊盜罪│
│ │17日15時│區旱溪街│龍持先前拾得之磚│ │，累犯，處有期徒刑│
│3 │50分許 │與德興一│塊，打破廖理憐所│ │肆月，如易科罰金，│
│ │ │街口旁停│有車牌號碼00-000│ │以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │車場。 │9號自小客車右前 │ │壹日。 │
│ │ │ │車窗，徒手竊取車│ │廖孝宗共同犯竊盜罪│
│ │ │ │內行車紀錄器1臺 │ │，處有期徒刑貳月，│
│ │ │ │（價值約5000元）│ │如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │得手。 │ │幣壹仟元折算壹日。│
├─┼────┼────┼────────┼────┼─────────┤
│ │103年8月│臺中市東│廖孝宗把風，邱慶│蔡文獻 │邱慶龍共同犯竊盜罪│
│ │18日10時│區樂業路│龍持當場從地上拾│ │，累犯，處有期徒刑│
│ │30分許 │515巷與 │得之磚塊，打破蔡│ │參月，如易科罰金，│
│4 │ │喬城三街│文獻所有車牌號碼│ │以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │口 │5N-6667號自小客 │ │壹日。 │
│ │ │ │車右前車窗，徒手│ │廖孝宗共同犯竊盜罪│
│ │ │ │竊取車內行車紀錄│ │，處有期徒刑貳月，│
│ │ │ │器1臺（價值約400│ │如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │0元）得手。 │ │幣壹仟元折算壹日。│
├─┼────┼────┼────────┼────┼─────────┤
│ │103年8月│臺中市東│廖孝宗把風，邱慶│邱國聲 │邱慶龍共同犯竊盜罪│
│ │18日10時│區樂業路│龍持先前拾得之磚│ │，累犯，處有期徒刑│
│ │40分許 │515巷15 │塊，打破邱國聲所│ │參月，如易科罰金，│
│ │ │號對面 │使用車牌號碼0000│ │以新臺幣壹仟元折算│
│5 │ │ │-LH號自用小貨車 │ │壹日。 │
│ │ │ │右前車窗，徒手竊│ │廖孝宗共同犯竊盜罪│
│ │ │ │取車內行車紀錄器│ │，處有期徒刑貳月，│
│ │ │ │1臺（價值約3800 │ │如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │元）得手。 │ │幣壹仟元折算壹日。│
├─┼────┼────┼────────┼────┼─────────┤
│ │103年8月│臺中市東│廖孝宗把風，邱慶│陳志岳 │邱慶龍共同犯竊盜罪│
│ │18日10時│區德興一│龍持先前拾得之磚│ │，累犯，處有期徒刑│
│ │50分許 │街161號 │塊，打破陳志岳所│ │參月，如易科罰金，│
│ │ │對面 │有車牌號碼00-000│ │以新臺幣壹仟元折算│
│6 │ │ │6 號自用小貨車右│ │壹日。 │
│ │ │ │前車窗，徒手竊取│ │廖孝宗共同犯竊盜罪│
│ │ │ │車內行車紀錄器1 │ │，處有期徒刑貳月，│
│ │ │ │臺（價值約2000元│ │如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │）得手。 │ │幣壹仟元折算壹日。│
└─┴────┴────┴────────┴────┴─────────┘