臺灣桃園地方法院民事判決 104年度訴字第264號
原 告 陳張振波
訴訟代理人 徐揆智律師
被 告 鄭石惠
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國104年3月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落桃園市○○區○○段○○○○地號土地所有權應有部分三萬分之三一八五，移轉登記與原告所有。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告主張：原告與被告前於民國92年3 月25日簽訂買賣契約 ，約定由原告買受被告所有，重測前為坐落桃園市○○區○ ○○段000○0地號土地應有部分1/9 、同段842之9地號土地 應有部分3,185/30,000，總價金為新臺幣（下同）1,030 萬 元（下稱系爭買賣契約）；俟原告依約給付價金，而被告亦 將坐落桃園市○○區○○○段000○0地號土地應有部分 1/9 所有權移轉與原告，尚餘同段842之9地號土地未辦理所有權 移轉登記。則原告既已支付系爭買賣契約價金，被告當負有 移轉重測後坐落桃園市○○區○○段0000地號（即重測前高 上頂段842之9地號）土地所有權應有部分與原告之義務；爰 依系爭買賣契約及買賣之法律關係，訴請被告移轉前開土地 與原告等語。併為聲明：被告應將坐落桃園市○○區○○段 0000地號土地所有權應有部分3,185/30,000，移轉登記與原 告所有。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、經查：原告與被告於92年3 月25日簽訂買賣契約，約定由原 告買受被告所有，重測前為坐落桃園市○○區○○○段 000 ○0地號土地應有部分1/9、同段842之9地號（重測後為高上 段1382地號）土地應有部分3,185/30,000，總價金為 1,030 萬元，現餘重測後高上段1382地號土地尚未辦理所有權移轉 登記等情，有不動產買賣契約書、承諾書、土地登記謄本為 證，經核無訛；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法 第280 條第1項、第3項前段規定，視同自認原告之主張，自 堪信為真實。
五、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約；物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其 取得該物所有權之義務，民法第345條第1項、第348條第1項 定有明文。查原告與被告簽訂系爭買賣契約，被告依約負有 移轉重測後坐落桃園市○○區○○段0000地號土地應有部分 3,185/30,000乙節，業如前述；則原告本於買受人身分，自 得請求出賣人即被告交付買賣標的物，並取得該物之所有權 。是原告依系爭買賣契約，請求被告移轉前開土地所有權， 核屬有據。
六、從而，原告依系爭買賣契約及買賣之法律關係，訴請被告應 將重測後坐落桃園市○○區○○段0000地號土地所有權應有 部分3,185/30,000，移轉登記與原告所有，為有理由，應予 准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
民事第三庭 法 官 黃翊哲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
書記官 金秋伶