臺灣桃園地方法院民事判決 103年度訴字第2251號
原 告 劉玉新
被 告 林宏興
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告於刑事訴訟程序中提起
附帶民事訴訟（本院103 年度審交附民字第258 號），本院刑事
庭裁移前來，本院於民國104 年2 月9 日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟伍佰貳拾元，及自民國一百零三年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102年12月17日下午8時50分許，騎乘 車牌號碼000-000 號之重型機車（下稱系爭機車），沿桃園 市龍潭區成功路往中興路方向行駛，行經成功路567 號前時 ，疏於注意，因而不慎碰撞牽引腳踏車行走在路旁之原告， 致原告受有左腓骨閉瑣性骨折、左小腿挫傷等傷害。被告為 無重型機車駕駛執照之人，竟仍執意行車上路，且無不能注 意車前狀況之情事，竟碰撞原告，導致原告受傷結果而有過 失，為此，依侵權行為之法律關係，請求被告賠償醫藥費新 臺幣（下同）10,000元、不能工作損失504,000 元、慰撫金 50,000元等語。並聲明：㈠被告應給付原告564,000 元，及 自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息。㈡願供擔保，請准宣告為假執行。
二、被告則以：有撞到原告，並願意賠付原告請求之慰撫金50,0 00元，亦對於原告請求之醫療費，有單據部分之1520元，無 意見；另就原告請求之工作損失504,000 元及超過152 元之 醫療費用部分，認為原告須負舉證責任，否則即不賠償等詞 置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
㈠原告主張被告於前揭時、地，無照騎乘系爭機車，因疏於注 意，而不慎碰撞牽引腳踏車行走在路旁之原告，致原告受有 左腓骨閉瑣性骨折、左小腿挫傷等傷害（下稱系爭車禍）， 且被告亦不否認其有撞到原告（見本院卷第36頁反面）。而 被告所涉肇事遺棄等刑事案件，經臺灣桃園地方法院檢察署 檢察官以103年度調偵字第647號偵查後提起公訴，並本院以 103年度審交訴字第142號刑事判決，認犯過失傷害罪而處拘
役75日，如易科罰金，以1,000元折算1日，另犯肇事致人傷 害逃逸罪而處有期徒刑6 月，嗣被告不服提起上訴，繼經臺 灣高等法院以103年度交上訴字第219號刑事判決駁回上訴確 定等情，有前開判決書附卷可稽，並經本院以司法院法學檢 索系統查知上情，自堪信為真實。
㈡被告願意賠償原告請求之慰撫金50,000元（見本院卷第37頁 ）。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身體 或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活 上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健 康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格 法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠 償相當之金額，民法第193條第1項及第195條第1項前段分別 定有明文。本件被告於上開時、地無照騎乘系爭機車，疏於 注意而撞及原告，致原告受有前述之損害，則被告對其因過 失所生侵權行為，自應負損害賠償責任。茲就原告請求之項 目及金額分項審究如下：
㈠醫療費用10,000部分：
1、 按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之 責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實， 則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵 累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判 例意旨參照）。
2、 原告主張伊因系爭車禍發生而支出醫療費用，此外，均在 家進行熱敷、休養，又因國術館未開立相關收據而無從提 供；被告則辯稱有醫療單據的部分僅1520元，超過的部分 不予賠償等語（見本院卷第36頁反面）。經查，關於原告 請求之醫療費用1,520 元部分，業據其提出國軍桃園總醫 院附設民眾診療服務處急診醫療費用明細收據1 份、國軍 桃園總醫院附設民眾診療服務處門診醫療費用明細收據3 份為證（見本院卷第38至第39頁），且被告表示無意見等 語（見本院卷第36頁反面），自堪信為真實。是原告此部 分請求1,520 元，即屬有據，逾此部分之費用，揆諸上開 說明，原告未舉證以實其說，亦未提出任何單據以供本院 斟酌，為無理由，不應准許。
㈡不能工作損失504,000元部分：
原告主張其原係擔任水泥工一職，因被告前揭過失傷害之不 法行為致伊共有180日無法工作而損失504,000元等情，惟被 告已抗辯如有證據始為賠償等語（見本院卷第37頁），然原
告對此無法舉證以實其說，自屬未盡舉證責任，即難為對其 有利之認定。故原告主張其於遭被告撞傷後180 日均無法工 作而受有504,000 元之損失乙節，尚難憑採。 ㈢精神慰撫金50,000部分：
按法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之 身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院 51年台上字第223 號判例意旨參照）。查原告因系爭車禍受 有左腓骨閉瑣性骨折、左小腿挫傷等傷害，在肉體上及精神 上自必感受痛苦，原告據以請求非財產上損害賠償，洵屬有 據。衡之原告為45年5 月27日出生，國中畢業；被告則為56 年11月13日出生，國中畢業，目前在戒治所執行中等情，且 經兩造自承在卷（見本院卷第36頁反面、第37頁），被告亦 不為爭執並表示願意給付等語（見本院卷第37頁），是以審 酌兩造之身分、地位、經濟能力、原告遭受侵害之情形等一 切情狀，認原告請求被告賠償慰撫金50,000元，尚屬公允， 應予准許。
㈣承上，原告得請求之損害賠償項目及金額為51,520元【計算 式：醫療費用1,520元＋精神慰撫金50,000元＝51,520元 】 。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第229 條第2 項、同法第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害 賠償之債，自屬無確定期限者，又以支付金錢為標的，則依 上揭法律規定，原告就其得請求被告給付之金額部分，請求 自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起加計週年利率5 ％ 之利息，於法有據，應予准許。而本件刑事附帶民事起訴狀 繕本係於103年10月14日送達予被告，有送達證書1紙在卷可 參（見本院103年度審交附民字第258號卷第8 頁），是原告 向被告請求利息之起算日為103年10月15日，應堪認定。六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付51,520 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即103 年10月 15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由， 應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。又本件 原告勝訴部分所命給付之金額未逾500,000 元，依民事訴訟 法第389 條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行，此部
分原告雖陳明願供擔保請求宣告假執行，惟僅係促請本院為 上開宣告假執行職權之發動。至原告敗訴部分既經駁回，其 假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 自無逐一詳予論駁之必要，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第389 條第1 項第5 款，判決如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 6 日
民事第三庭 法 官 顏世翠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 3 月 6 日
書記官 林育玄