臺灣桃園地方法院民事判決 103年度訴字第1716號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 顏子恆
李安棋
莊瑄環
被 告 陳文胤（即陳明智之繼承人）
陳文鑫（即陳明智之繼承人）
陳明朝
陳麗雲
李佳鈞（原名：李嘉雯）
陳嘉婷
陳嘉霖
吳榮波
吳政發
吳淑珠
吳淑玲
吳淑貞
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國104 年2 月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在 此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第2 款、第7 款分別 定有明文。次按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部 ；訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自 該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄 或撤回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤 回，民事訴訟法第262 條第1 項前段、第4 項分別定有明文 。本件原告起訴時原列有陳明智為被告，請求分割如附表一 所示之土地（下稱系爭土地），並聲明：被告吳政發與其他 被告所公同共有之系爭土地准予分割，並依如附表二所示應 繼分比例分割為分別共有（見本院103年度桃簡字第597號卷 第5 頁）；又因陳明智已於原告民國103 年6月4日起訴前之 103年1月25日死亡，原告乃於103年9月15日具狀撤回對陳明 智之起訴，且將上開聲明變更為如現聲明所示（見本院卷第
103 頁），並追加其繼承人鄭素真、陳文胤、陳文鑫為被告 ，有陳明智之除戶謄本及繼承系統表附卷可稽（見本院103 年度桃簡字第597號卷第111頁、第113頁）。嗣原告於104年 2 月11日言詞辯論期日中以言詞撤回上開對鄭素真之起訴（ 見本院卷第103 頁反面之同日言詞辯論筆錄），經核原告變 更前、後之請求，均係代位陳明智請求分割與被告公同共有 之財產，顯係基於同一基礎事實，且不甚礙被告之防禦及訴 訟之終結，而上開撤回對被告鄭素真起訴之部分（見本院卷 第103 頁反面），鄭素真迄今未曾表示異議，依法自生撤回 之效力，則原告所為核屬撤回訴之一部，依上揭法律規定， 應予准許。
二、本件被告經合法通知，除被告陳明朝外，其餘均未於最後言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形， 爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告吳政發因積欠原告新臺幣（下同）107,797 元及其利息、違約金等債務未清償，業已取得臺灣臺北地方 法院（下稱臺北地院）所核發98年度司執字第6007號債權憑 證在案。是原告對被告吳政發確有債權存在。又附表一所示 之系爭土地，原為被繼承人陳萬元所有，嗣陳萬元於89年4 月1 日死亡後，由陳明智、陳明朝、陳麗雲、陳明槍、吳陳 初惠共同繼承，而為公同共有。茲因被告吳政發之母即被繼 承人吳陳初惠業於91年2 月23日死亡，由被告吳政發及其他 被告依附表二所示之應繼分比例公同共有，另陳明槍所遺系 爭土地之應有部分，應由其繼承人即被告陳嘉婷、陳嘉霖、 李佳鈞（原名：李嘉雯）等人繼承，且渠等迄今尚未協議分 割或裁判分割遺產，而被告吳政發亦怠於行使分割遺產之權 利，妨礙原告對其財產之執行，則原告為保全債權，爰依法 代位被告吳政發訴請分割系爭土地等語。並聲明：被告吳政 發與其他被告公同共有如附表一所示之系爭土地准予分割， 並依如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。二、被告方面：
㈠被告吳榮波、吳政發、吳淑玲、吳淑珠、吳淑貞均未於言詞 辯論期日到場，惟據其前提出書狀所為之陳述則以：系爭遺 產為被告等人所公同共有，目前尚未完成分管及分別共有之 登記程序，咸認於裁判分割後，系爭土地尚無法明確界定被 告吳政發遺產持分坐落位置，仍無助於債務清償程序之進行 ，而鑑於原告起訴之意，在於要求被告履行清償債務之義務 ，倘若無法達成，僅添訴訟之累。又被告吳政發自95年間因 長年失業，無穩定工作，平日以臨時工收入餬口，現仍處於
待業狀態，在無固定經濟來源情形下，致無法全部清償債務 ，然本於借貸間係基於信用原則，為展現誠意及維護個人信 用，被告吳政發願與原告協商，就每月所能分期償還至全部 清償為止。是以，原告之訴為無理由。並聲明：⒈原告之訴 及其假執行之聲請均駁回。⒉如受不利益之判決，願供擔保 請准宣告免為假執行。
㈡被告陳明朝則以：訴訟費用應由被告吳政發負擔。並聲明： ⒈原告之訴及其假執行之聲請均駁回。⒉如受不利益之判決 ，願供擔保請准宣告免為假執行。
㈢被告陳文鑫、陳文胤、陳麗雲、李佳鈞、陳嘉婷、陳嘉霖經 合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告吳政發積欠其債務本金107,797 元及利息、違 約金，迄未清償之事實，業據其提出臺北地院98年1 月20日 北院隆98司執未字第6007號債權憑證為證（見本院103 年度 桃簡字第597號卷第23至24頁），而被告吳政發亦於103年11 月20日具狀表示其願主動與原告協商，以分期方式償還至全 部清償為止等語（見本院卷第79至80頁），足徵被告吳政發 並不否認有積欠原告上揭債務之事實，自堪信原告此部分之 主張為真實。
㈡原告雖主張被告吳政發目前仍積欠其上揭債務尚未清償，且 被告吳政發對於系爭土地怠於行使其遺產分割請求權，原告 乃依民法第242 條前段規定代位請求分割系爭土地等語。惟 按民法第242 條前段所定債務人怠於行使其權利時，債權人 因保全債權，得以自己之名義，行使其權利之先決條件，須 債務人果有此權利，且在可以行使之狀態，始有債權人代位 行使之可言。蓋債權人得代位行使者為債務人之權利，而非 自己之權利，若債務人並無該項權利，債權人自無代位行使 之可言。最高法院65年台上字第381 號判例意旨、70年度台 上字第2643號判決意旨可資參照。是本件應審究者係原告得 否代位行使債務人即被告吳政發之遺產分割請求權，訴請裁 判分割系爭土地。茲分述如下：
⒈按民法第1146條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個的 為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對象，亦即遺產分 割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非個個財產公 同共有關係之消滅。又遺產分割既以消滅遺產公同共有關係 為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產及共同 繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，自應以全部遺產整體 分割，不能以遺產中之個個財產為分割之對象，最高法院86
年度台上字第1436號、84年度台上字第2410號、88年度台上 字第2837號裁判意旨可供參酌。
⒉查系爭土地固係被告吳政發之被繼承人吳陳初惠於91年2 月 23日死亡時所留有之遺產，然本院依職權分別向財政部北區 國稅局中壢稽徵所、財政部臺北國稅局各調取之被繼承人陳 萬元遺產稅核定通知書、被繼承人吳陳初惠遺產稅申報書所 示，被繼承人吳陳初惠於繼承開始時除遺有系爭土地外，另 遺有坐落於桃園市大園區（改制前為桃園縣大園鄉○○○○ 段○○○○段000 ○00000 地號土地等2 筆土地，此有財政 部北區國稅局中壢稽徵所103 年9 月12日北區國稅中壢營字 第0000000000號函附之遺產稅核定通知書、財政部臺北區國 稅局103 年9 月26日財北國稅資字第0000000000號函附之遺 產稅申報書在卷可考（見本院103 年度桃簡字第597 號卷第 114 至116 頁、本院卷第24至35頁）。是被繼承人吳陳初惠 所遺坐落桃園市○○區○○○段○○○○段000000○00000 地號土地等2 筆土地，既未經被繼承人以遺囑禁止分割，亦 未經繼承人全體之同意為一部分割，揆諸上開說明，遺產分 割既以消滅遺產之公同共有關係為目的，自應以全部遺產整 體予以分割，不能僅以遺產中之部分財產為分割之對象，故 繼承人即被告吳政發依法自不得請求僅就被繼承人吳陳初惠 所遺系爭土地為裁判分割，其理至明。
⒊本件原告雖依民法第242 條前段規定，代位行使債務人即被 告吳政發之遺產分割請求權，請求裁判分割被繼承人吳陳初 惠所遺系爭土地。惟債權人為保全債權，代位行使債務人之 權利，須以債務人果有此權利，且在可以行使之狀態，始有 債權人代位行使之可言，已如前述，本件被告吳政發既無請 求僅就被繼承人吳陳初惠之部分遺產（即系爭土地）為裁判 分割之權利，原告自無代位被告吳政發請求之餘地。四、從而，原告依民法第242 條前段規定，代位行使被告吳政發 之遺產分割請求權，請求裁判分割被繼承人吳陳初惠所遺系 爭土地，於法自屬無據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 3 月 6 日
民事第三庭 法 官 顏世翠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 3 月 6 日
書記官 林育玄
附表一：遺產明細
┌─┬──────────────────┬────┬──────┐
│編│土地坐落 │面積（平│公同共有之權│
│號├───┬────┬─────┬───┤方公尺）│利範圍 │
│ │縣市 │鄉鎮市區│段 │地號 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───┼────┼──────┤
│1 │桃園市│大園區 │溪洲子小段│617-5 │3631 │全部 │
├─┼───┼────┼─────┼───┼────┼──────┤
│2 │桃園市│大園區 │溪洲子小段│618 │514 │全部 │
├─┼───┼────┼─────┼───┼────┼──────┤
│3 │桃園市│大園區 │溪洲子小段│620 │838 │全部 │
├─┼───┼────┼─────┼───┼────┼──────┤
│4 │桃園市│大園區 │溪洲子小段│620-4 │1455 │全部 │
└─┴───┴────┴─────┴───┴────┴──────┘
附表二：分割方法
┌─┬────┬────┐
│編│姓名 │應繼分比│
│號│ │例 │
├─┼────┼────┤
│1 │陳文鑫 │10分之1 │
├─┼────┼────┤
│2 │陳文胤 │10分之1 │
├─┼────┼────┤
│3 │陳明朝 │5分之1 │
├─┼────┼────┤
│4 │陳麗雲 │5分之1 │
├─┼────┼────┤
│5 │陳嘉婷 │15分之1 │
├─┼────┼────┤
│6 │陳嘉霖 │15分之1 │
├─┼────┼────┤
│7 │陳嘉雯 │15分之1 │
├─┼────┼────┤
│8 │吳政發 │25分之1 │
├─┼────┼────┤
│9 │吳淑貞 │25分之1 │
├─┼────┼────┤
│10│吳淑珠 │25分之1 │
├─┼────┼────┤
│11│吳淑玲 │25分之1 │
├─┼────┼────┤
│12│吳榮波 │25分之1 │
└─┴────┴────┘
, 台灣公司情報網