臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度司聲字第763號
聲 請 人 李忍舟
相 對 人 孫冬梅
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院一百零二年度存字第一二○三號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣陸拾柒萬元，准予返還。
理 由
一、按供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1項第1款 、第106 條定有明文。所謂供擔保之原因消滅，因釋明假扣 押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害 ，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之 損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅，最高法院53年 度台抗字第279 號判例已明示在案，是擔保提存之提存人於 提存後，假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全 部勝訴判決確定者，其供擔保之原因即為消滅，自得聲請法 院返還提存物。又下列事項與前項起訴有同一效力：一、依 督促程序，聲請發支付命令者。債務人對於支付命令未於法 定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力 ，民事訴訟法第529 條第2 項第1 款、第521 條第1 項亦有 明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院102年度司裁全字第766 號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣67萬元為擔保金， 並以鈞院102 年度存字第1203號提存事件提存後，聲請鈞院 以102 年度司執全字第342 號假扣押執行相對人財產在案。 茲因聲請人已對相對人取得支付命令及確定證明書，且假扣 押執行標的已遭鈞院103 年度司執字第28970 號拍賣並分配 完畢，供擔保原因已消滅。又聲請人已定20日以上期間催告 相對人行使權利而未行使，為此聲請裁定准予返還擔保金等 語。
三、本件聲請，業據聲請人提出提存書、假扣押裁定、分配表、 定期催告相對人之存證信函及雙掛號回執正本等為證，並經 本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實。查聲請人於假扣押裁定 後，就同一債權全額聲請本院以103 年度司促字第12696 號 核發支付命令及確定證明書在案，並據以向本院103 年度司 執字第28970 號聲請參與分配，則聲請人既已對系爭假扣押 之同一債權取得確定之支付命令，足認聲請人對相對人之系 爭假扣押債權確屬存在，與確定判決有相同之效力，則相對 人自未因系爭假扣押之執行而有任何損害發生，是依前開規
定及實務見解，本件聲請人假扣押所保全之請求，其本案訴 訟既已獲全部勝訴判決確定，其供擔保之原因即為消滅，是 其所請經核於法尚無不合，應予准許。爰依法裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
民事第一庭司法事務官