臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度重訴字第246號原 告 簡等訴訟代理人 賴彌鼎律師複 代理人 邱英豪律師被 告 蘇陳愛珠訴訟代理人 蘇錦森被 告 陳永祿 陳錫桐 陳淑惠 陳其偉 陳育時上 1 人訴訟代理人 陳游紅娥被 告 金小敏 陳文哲上2 人共同訴訟代理人 金浯生被 告 陳蕙蘭 陳雯琦 陳雯韻 陳蕙嫻 陳 慧 陳文杰 陳賴親（陳永乾之繼承人） 陳耀宗（陳永乾之繼承人） 陳秀嬌（陳永乾之繼承人） 魏陳秀齡（陳永乾之繼承人） 洪陳秀英（陳永乾之繼承人） 陳秀鳳（陳永乾之繼承人） 陳張春蘭（陳永祥之繼承人） 陳錫賢（陳永祥之繼承人） 陳菊芬（陳永祥之繼承人） 陳蕙瑜兼 上1 人訴訟代理人 陳蕙嫻上24人共同訴訟代理人 毛仁全律師複 代理人 許明桐律師被 告 陳烔盛（陳永乾之繼承人） 陳柔菁（陳永乾之繼承人） 陳元彬（陳永乾之繼承人） 陳志亮（陳永乾之繼承人） 簡武在（簡周之繼承人） 簡 金（簡周之繼承人） 簡陳玉葉（簡周之繼承人） 簡志銘（簡周之繼承人） 簡淑娟（簡周之繼承人） 簡月鳳（簡周之繼承人） 蔡簡阿茶（簡周之繼承人） 簡月香（簡周之繼承人） 簡月嬌（簡周之繼承人） 簡秀爍（簡周之繼承人） 簡美卿（簡周之繼承人） 簡美貞（簡周之繼承人） 簡志吉（簡周之繼承人） 簡志祥（簡周之繼承人） 簡淑芬（簡周之繼承人） 王秋銘（王簡爽之承受訴訟人） 王 宗（王簡爽之承受訴訟人） 王麗嬌（王簡爽之承受訴訟人） 王麗香（王簡爽之承受訴訟人） 王念以（王簡爽之承受訴訟人）上列當事人間請求確認地上權不存在事件，本院於民國104 年1月30日所為之判決，其原本及正本應更正如下： 主 文原判決原本及正本之被告欄；事實及理由欄之壹第二項之第二行；事實及理由欄之貳第四項第十行、第十六行；事實及理由欄之貳第五項（二）第四點第十五行；附表一編號七；附表二編號六；附表三編號二「楊簡秀爍」之記載，應更正為「簡秀爍」。原判決原本及正本附表二編號4 關於「084 桃字第013715號」之記載，應更正為「080 桃字第013715號」。原判決原本及正本附表二編號5 關於「084 桃字第013716號」之記載，應更正為「080 桃字第013716號」。原告其餘聲請駁回。 理 由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232 條第1 項定有明文。二、本件聲請意旨略以：（一）原判決被告欄；事實及理由欄之 壹、二；事實及理由欄之貳、四；事實及理由欄之貳、五； 附表1 編號1 ；附表2 編號1 ；附表3 編號1 所載之陳「烔 」盛，應更正為陳「炯」盛。（二）原判決被告欄；事實及 理由欄之壹、二；事實及理由欄之貳、四；事實及理由欄之 貳、五、4 ；附表1 編號7 ；附表2 編號6 ；附表3 編號2 所載之「楊」簡秀爍，應更正為簡秀爍。（三）附表2 編號 4 所載之「084 」桃字第013715號，應更正為「080 」桃字 第013715號。（四）附表2 編號5 所載之「084 」桃字第01 3716號，應更正為「080 」桃字第013716號，為此聲請更正 等語。三、查本院前開之判決原本及正本有如主文第一項至第三項所示 之顯然錯誤，應予更正。惟就陳「烔」盛之記載部分，則核 無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，此有陳烔盛之戶籍謄 本在卷可憑（見本院卷三第208 頁），故本件原告就此部分 之聲請，於法無據，應予駁回。四、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 12 日 民事第二庭審判長 法 官 劉佩宜 法 官 陳雅瑩 法 官 何宗霖正本係按原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。中 華 民 國 104 年 3 月 12 日 書記官 楊淳如
回報此頁面錯誤