臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第1109號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 康明志
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104 年度執聲字第577 號），本院裁定如下：
主 文
康明志因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人康明志因犯藥事法等案件，先後經本 院判處如附表所示之刑確定，經受刑人請求，應依刑法第53 條、第51條第5 款及第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50 條 、第53條分別定有明文。次按，二裁判以上數罪，縱其中一 部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第 54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別 ，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定應執 行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依 法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而 認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不 能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執 行刑之裁定無涉。最高法院81年度台抗字第464 號、86年度 台抗字第472 號判決意旨參照。
三、再按，受刑人行為後，刑法第50條之規定業於民國102 年1 月23日修正公布，並於102 年1 月25日施行。又按，行為後 法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項 定有明文。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者 ，併合處罰之」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯 數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一 、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之 罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不 得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會 勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行 刑者，依第51條規定定之」，比較修正前後關於刑法第50條 之規定，修正後刑法第50條區分得易科罰金之罪、不得易科 罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪， 應分別定其執行刑，而異其執行方式，使受刑人不致失其得
易科罰金之利益；於裁判確定後，並賦予受刑人有請求檢察 官不區分前開各種罪刑向法院聲請合併定執行刑之權利，較 之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑而均得由法院逕行 定執行刑，解釋上自應以修正後之規定對受刑人較有利，是 依刑法第2 條第1 項但書規定，適用修正後刑法第50條之規 定。
四、經查，受刑人康明志所犯如附表所示之罪，先後經本院判處 如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。又附表編號1 所示 之罪屬得易科罰金之罪，而就附表編號2 所示不得易科罰金 之罪，依修正後刑法第50條第1 項但書之規定固不得併合處 罰，惟受刑人經臺灣桃園地方法院檢察署執行科通知執行附 表編號2 所示案件時，當庭表示要就聲請得易科罰金之案件 與不得易科罰金之案件聲請定執行刑，有104 年2 月26日執 行筆錄在卷可參，而依被告前科所示，除其於82年間所犯之 麻醉藥品管理案件以外，僅有附表編號1 、2 所示之案件經 判決有期徒刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按 ，是受刑人所指聲請定應執行刑之範圍確實為附表編號1 、 2 所示案件無訛，故本件係聲請人依受刑人請求定執行刑而 提出聲請，是依修正後刑法第50條第2 項之規定，聲請人就 附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核相關卷證，認 其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定 其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第 53條、第51條第5 款、修正後刑法第50條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
刑事第七庭 法 官 丁俞尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃志微
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
附表：
┌───────┬───────────┬───────────┐
│ 編號 │ 1 │ 2 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│ 罪名 │侵占罪 │轉讓禁藥罪 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑6 月，如易科罰│有期徒刑7月。 │
│ │金，以新臺幣1,000 元折│ │
│ │算1 日。 │ │
├───────┼───────────┼───────────┤
│ 所犯法條 │刑法第336條第2項 │藥事法第83條第1項 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│ 犯罪日期 │101 年8 月間至101 年10│103年2月28日 │
│ │月底 │ │
├───────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│
│關年度及案號 │101 年度偵字第23745 號│103 年度偵字第5982號 │
│ │、102 年度偵字第8545、│ │
│ │10779 號 │ │
├──┬────┼───────────┼───────────┤
│ 最 │法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 後 ├────┼───────────┼───────────┤
│ 事 │案號 │103 年度簡字第68號 │103 年度訴字第599 號 │
│ 實 ├────┼───────────┼───────────┤
│ 審 │判決日期│103年4月9日 │103年12月10日 │
├──┼────┼───────────┼───────────┤
│ 確 │法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 定 ├────┼───────────┼───────────┤
│ 判 │案號 │103 年度簡字第68號 │103 年度訴字第599 號 │
│ 決 ├────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│103年5月12日 │104年1月5日 │
├──┴────┼───────────┼───────────┤
│ 備 註 │原宣告緩刑部分，業經本│ │
│ │院以103 年度撤緩字第20│ │
│ │5 號裁定撤銷緩刑確定，│ │
│ │並於104 年1 月20日易科│ │
│ │罰金執行完畢。 │ │
└───────┴───────────┴───────────┘