臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第141號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 彭武洪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第4090號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，判決如下：
主 文
彭武洪施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除（一）被告彭武洪前案補充為：前於民國101 年間， 因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度毒聲字第16號裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102 年4 月3 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃 園地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字5115號為不起訴 處分確定；（二）事實部分補充及更正：「桃園縣中壢市」 現改制為「桃園市中壢區」；彭武洪施用第二級毒品甲基安 非他命之地點更正為「在桃園地區」；（三）證據部分補充 及更正：證據名稱「臺灣檢驗尖端股份有限公司濫用藥物檢 驗報告」，應更正為「台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物 檢驗報告」；證據補充：勘察採證同意書、桃園縣政府警察 局中壢分局檢體監管紀錄表、被告彭武洪於本院準備程序中 自白犯行；（四）其餘犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書 所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應 為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。再按毒品危害防 制條例第17條第1項 所稱「供出毒品來源，因而查獲」，係 指被告供出毒品來源之相關資料（例如上手之姓名、年籍、 住居所或其他足資辨別之特徵等），使有調查或偵查犯罪職 權之公務員因而對之發動調查或偵查並進而破獲者而言。申 言之，被告「供出毒品來源」，與檢警人員對之發動調查或 偵查並因而破獲之間，必須具有先後且相當之因果關係；若 被告供出毒品來源者之前，檢警人員已依其他確切證據合理 懷疑其所供毒品來源之人涉案，則嗣後之查獲與被告之供出 毒品來源間，即欠缺先後且相當之因果關係，自與上開規定 減刑之要件不合（最高法院99年度臺上字第5483號、99年度 臺上字第5293號判決意旨參照）。經查，被告固於警詢時供 出其所施用毒品來源係向綽號「美女」的女子購買，並提供 其聯絡電話為0000000000，然經本院函詢桃園市政府警察局
中壢分局，據覆：「....，本案為本分局重案小隊何秉修申 請上線監聽，報請臺灣桃園地方檢察署敬股林檢察官鋐鎰指 揮偵辦，事前已掌握綽號：『美女』之身分，並非彭武洪提 供情資查獲。」，有該局104 年2 月2 日中警分刑字第0000 000000號函暨職務報告附卷可稽，可見警方於被告供出毒品 來源為綽號「美女」的女子前，業已知悉綽號「美女」的女 子涉犯毒品案件而可能提供毒品，故縱被告所指為真，亦非 因其供述而查獲，據此，本案並無適用毒品危害防制條例第 17條第1 項規定予以減刑之餘地，併此敘明。爰審酌被告前 因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，於 5 年內再犯本件施用毒品犯行，顯見其意志力薄弱且漠視法 令，惟念其施用毒品實乃戕害自己身心健康，尚未危及他人 ，且犯後坦承犯行，兼衡其高職畢業之教育程度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、 第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段 、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
刑事審查庭 法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 104 年 3 月 26 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第4090號
被 告 彭武洪 男 46歲（民國00年0月00日生） 住桃園縣中壢市○○路000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、彭武洪基於第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年10月
13日上午9 時10分許為警採尿回溯前96小時內之某時許，在 臺灣某不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤而吸 取煙霧之方式，施用甲基安非他命。嗣為警持搜索票於103 年10月13日上午9 時10分許，前往桃園縣中壢市○○路000 號6 樓住處查獲。
二、案經桃園縣政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告矢口否認有上開施用毒品犯行，辯稱：伊最近1 次 施用毒品大約是今年6 、7 月在內壢某公園廁所內等語。經 查，被告上開犯嫌，有臺灣檢驗尖端股份有限公司濫用藥物 檢驗報告（報告編號UL\2014\A0000000號）、桃園縣政府警 察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表等在卷可稽 ，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
檢 察 官 洪 景 明
林 鋐 鎰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
書 記 官 林 俞 安
所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。