臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第176號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 邱水木
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
速偵字第479 號），本院判決如下：
主 文
邱水木意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸月內，向公庫支付新臺幣叁萬元。扣案之簽單叁張沒收。 事實及理由
一、邱水木意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博與普通賭博 之犯意，於民國104 年1 月間某日起至104 年1 月22日晚間 7 時10分許止，提供其所經營位在桃園市平鎮區○○街 000 號之「新瓦瓦斯行」供為不特定人得出入簽賭之公眾得出入 之賭博場所，並以其所有之簽單供為記載及核對賭客向其下 注情形之用，經營以核對每星期二、四、六開獎之香港六合 彩中獎號碼之賭博，聚集不特定之賭客簽選號碼與之賭博財 物。其賭博方式為分「2 星」（即以香港六合彩供簽選號碼 中任選2 個號碼簽注為1 支【注】，2 個號碼均兌中者為中 獎）、「3 星」（即以香港六合彩供簽選號碼中任選3 個號 碼簽注為1 支【注】，3 個號碼均兌中者為中獎），賭客下 注簽賭「2 星」、「3 星」，每支簽賭金額為新臺幣（下同 ）80元，賭客如簽中「2 星」，每支可得5,600 元，如簽中 「3 星」，每支可得56,000元，均由邱水木賠付，如未簽中 ，則簽賭金均歸邱水木贏得。嗣於104 年1 月22日晚間7 時 10分許，經警在上址查獲，扣得其所有供犯罪所用之簽單 3 張。案經桃園市政府警察局平鎮分局移送臺灣桃園地方法院 檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告邱水木於警詢及偵訊時之自白。
㈡證人曾鈺琇、田翠英於警詢時之證述。
㈢扣案簽單3 張（見偵字卷第40至42頁）。三、論罪科刑：
㈠核被告邱水木所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪 、同法第268 條之意圖營利，供給賭博場所罪及意圖營利， 聚眾賭博罪。
㈡被告於上開期間，同時經營核對香港六合彩中獎號碼之「2 星」、「3 星」等方式之賭博，供賭客下注與之賭博，均係 其一供給賭博場所、聚眾賭博與普通賭博之經營行為接續之 數個動作，各祇論以一罪。
㈢被告所犯上開3 罪間，為一行為而觸犯數罪名，應依刑法第 55條想像競合犯之規定，從一重依情節較重之意圖營利，聚 眾賭博罪處斷。
㈣爰審酌被告不思正途，以經營地下簽賭站之方式謀利，有害 社會善良風氣，所為非是，惟兼衡其經營期間不長，輸贏金 額與規模不大，犯罪情節非重，且其於犯後坦承犯行，足認 已有悔意，犯後態度尚佳，及其於本案之前並無刑事犯罪之 前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按， 素行尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈤又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，僅因一時失慮致罹 刑章，然於犯後坦承犯行，深表悔悟，足認其經此科刑宣告 之教訓後，應已知所警惕而無再犯之虞，本院認上開所宣告 之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74條第1 項第1 款 之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。惟為使被告嗣後戒慎其 行，乃併依同條第2 項第4 款之規定，諭知被告應於本判決 確定之日起6 月內，向公庫支付新臺幣30,000元。 ㈥扣案之簽單3 張，係被告所有，供犯罪所用之物，業據被告 陳明在卷（詳見偵字卷第10頁反面至第11頁），應依刑法第 38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條、第55條 、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款 、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
刑事第十二庭 法 官 黃珮如
以上正本證明與原本無異。
書記官 游 誼
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
論罪科刑法條：
刑法第266 條第1 項前段
刑法第268 條
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。