臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度易字第89號
上 訴 人
即 被 告 孫紋龍
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國103 年12月25
日103 年度易字第89號刑事判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或 其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之；又按提起上訴，應 於送達判決後10日內為之，刑事訴訟法第362 條前段及第34 9 條分別規定甚明。
二、經查，本件上訴人即被告孫紋龍（下稱上訴人）前因竊盜案 件，於民國103 年12月25日經本院103 年度易字第89號判決 判處有期徒刑8 月，並於104 年1 月9 日將上開刑事判決送 達於上訴人位在「桃園市○○區○○○街00號」之住所地， 且經上訴人親自簽收，有送達證書1 紙在卷可稽，揆諸上揭 說明，自104 年1 月9 日起即生合法送達上訴人之效力，上 訴人原應至遲於104 年1 月19日（星期一）向本院提起上訴 ，然上訴人竟遲至104 年1 月22日始提出上訴，有本件聲明 上訴狀上所存本院收狀日期戳印1 枚在卷可徵，是上訴人所 提上訴顯已逾期，其上訴違背法律上之程式，復無從補正， 應予駁回。
三、另上揭刑事判決向上訴人之住所地「桃園市○○區○○○街 00號」送達，其送達證書所蓋印之送達時間為「103 年1 月 9 日」，惟互核上開刑事判決時間為103 年12月25日，以及 送達回證繳回章所記載之時間為104 年1 月13日，足見該送 達證書所蓋送達時間應係「104 年1 月9 日」，其上之「10 3 年」應係郵務人員誤未調整蓋印戳章所致，其實際送達日 期應係「104 年1 月9 日」無訛，附此敘明。四、依刑事訴訟法第362 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 2 日
刑事第六庭 法 官 涂光慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳郁婷
中 華 民 國 104 年 3 月 4 日