臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審原交訴字第21號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 余寶沈
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因肇事遺棄案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
18041 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之
意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
余寶沈犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。 事實及理由
一、余寶沈於民國103 年7 月13日下午3 時12分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客貨車（起訴書誤載為「自用小客車」 ），行經桃園市○○區○○里0 鄰○○00○0 ○00號（起訴 書誤載為「桃園縣蘆竹市溪洲56之4 號」），適有莊淑鑾騎 乘車牌號碼000-000 號重型機車行經該處，兩車發生碰撞， 莊淑鑾因而倒地，受有左手撕裂傷4 公分、右大腿挫傷併皮 下瘀血、右胸（起訴書誤載為「左胸」）挫傷併肋骨骨折等 傷害（過失傷害部分未據告訴）。詎余寶沈明知駕車肇事， 竟基於肇事逃逸犯意，未下車察看施予救助，反駕車逃逸。二、證據名稱：
㈠被告余寶沈於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。 ㈡被害人莊淑鑾於警詢及檢察官訊問時之證述。 ㈢敏盛綜合醫院診斷證明書、康群骨科診所診斷證明書、道路 交通事故現場圖、現場草圖、道路交通事故調查報告表㈠、 ㈡、肇事現場暨車損蒐證照片、監視錄影畫面。三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪 。按刑法第59條之酌量減輕其刑，於犯罪之情狀，在客觀上 足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重 者，有其適用（最高法院51年度臺上字第899 號判例參照） 。本院審酌被告本案犯行，雖造成被害人莊淑鑾受有左手撕 裂傷4 公分、右大腿挫傷併皮下瘀血、右胸挫傷併肋骨骨折 等傷害，惟傷勢尚非至鉅，繼被告犯後迭於偵、審均坦承犯 行，深具悔意，並業與被害人成立和解，賠償被害人所受損 害等情，有檢察官訊問筆錄在卷可參（見103 年度偵字第18 041 號卷第37、38頁），是綜其犯罪情狀以觀，縱科以最低 度法定刑仍嫌過重，實有情輕法重之感，在客觀上足以引起 一般之同情，顯可憫恕，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑
。爰審酌被告駕車肇事致人受傷，竟不為救護或必要之處置 ，逕行駛離，罔顧傷者安危，所為實不足取，惟念其已與被 害人達成和解，賠償被害人所受損害，兼衡以被告之素行、 犯後坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示 之刑。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第185 條之4 、第59條 。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 3 月 11 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳郁惠
中 華 民 國 104 年 3 月 11 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。