臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹小字第79號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳一霖
被 告 古靜雯
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國103年3月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零玖佰壹拾捌元，及其中新臺幣參萬元自民國一百零三年一月四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國96年9 月29日向原告請領信用卡使用 ，卡號為0000000000000000號，依約被告得於特約商店記帳 消費，但應依原告寄發之信用卡交易明細暨繳款通知書所定 方式於繳款期限前繳款，倘未於每月繳款截止日前付清當期 最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即喪失期限利益，應一次 清償，並自該筆帳款入帳日起，以年息百分之20計付循環信 用利息。詎被告至103 年1 月3 日止，已累計消費記帳新臺 幣（下同）3萬0,918元未給付，其中3萬元為消費款，618元 為循環利息，300 元為依約定條款得計收之其他費用（如逾 期手續費、預借現金手續費、年費及調閱簽單手續費等費用 ），依約被告除應給付上開款項外，另應給付3 萬元自 103 年1 月4 日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，為 此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主 文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
（一）查原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之信用卡申 請書、約定條款、持卡人計息查詢、客戶消費明細表等件 各1 份為證，而被告並未到場爭執，亦未提出書狀作何有 利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之
結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文 第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第 2 項所示之金額（內含第一審裁判費1,000 元及公示送達登 報費用150 元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第 436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 17 日
新竹簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 3 月 17 日
書記官 董怡湘
, 台灣公司情報網