臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審易字第25號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 宋嘉翎（原名宋靜儒）
選任辯護人 李晉安律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（ 103年度偵字第9517
號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國 104
年3月9日上午10時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如
下：
法 官 楊數盈
書記官 陳麗麗
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
宋嘉翎犯如附表編號一至編號九所示之罪，主文罪名及宣告 刑各如附表編號一至編號九所載。附表編號一、四、五、六 、七、八所載不得易科罰金之宣告刑部分應執行有期徒刑叁 年；附表編號二、三、九所載得易科罰金之宣告刑部分應執 行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、犯罪事實要旨：
宋嘉翎（原名宋靜儒）明知並無管道可以低於95折之折扣購 得遠東百貨股份有限公司（下稱大遠百）、新光三越百貨股 份有限公司（下稱新光三越百貨）發行之禮券，竟因積欠他 人債務亟需資金週轉，而分別起意於下列㈠至㈨所示時地為 後述犯行：
㈠、基於意圖為自己不法所有之接續詐欺取財犯意，先於民國10 1 年10月底某日起，向曾能偉佯稱可透過某科技公司主管或 會計人員取得低於95折之大遠百禮券云云，致曾能偉誤信為 真而陷於錯誤，乃陸續交付現金逾新臺幣（下同）50萬元予 宋嘉翎，惟曾能偉始終未取得足額禮券，宋嘉翎復承前詐欺 取財犯意，於 102年1、2月間某日，向曾能偉誆稱先前係因 禮券遭大遠百外商課人員扣住不發致未能給足，且有另一家 百貨公司之禮券原本為93折，如集資團購可以88折或85折購 得云云，曾能偉仍不知有詐而陷於錯誤，分別於 102年1月9 日、同年 1月24日、同年1月25日、同年5月14日、同年5月1 6日、同年7月30日，由其彰化商業銀行竹東分行帳戶各匯款 28萬2千元、46萬5千元、27萬9千元、8萬3千元、16萬6千元 、17萬元，合計共144萬5千元至宋嘉翎所有中華郵政股份有 限公司新竹光華街郵局（下稱新竹光華街郵局）局號000000 0號、帳號：0000000號帳戶內，另分別於102年1月25日、同
年2月2日、同年5月17日、同年7月30日，均在新竹市○區○ ○路 000號遠東巨城購物中心之星巴克咖啡店內，各交付現 金5萬3千元、46萬5千元、60萬元、5萬元，合計共116萬8千 元予宋嘉翎。嗣宋嘉翎未依約交付禮券，且曾能偉獲悉宋嘉 翎將上開款項挪供他用，經查證後始知受騙。
㈡、基於意圖為自己不法所有之接續詐欺取財犯意，於101年2、 3 月間某日起，向翁嘉德偽稱可透過管道購得低於95折之大 遠百禮券云云，致翁嘉德不疑有他而陷於錯誤，乃陸續交付 現金逾20萬元予宋嘉翎，惟迄101年（起訴書誤載為103年， 應予更正） 9月止，翁嘉德始終未取得足額禮券，宋嘉翎則 一再以禮券遭大遠百人員扣住不放、當時無暇可處理該事等 語推託，復承前詐欺取財犯意，於102年1月間某日，向翁嘉 德訛稱有94折或95折之大遠百禮券現貨，如湊券則可以88折 之折扣購買，僅需2、3日時程即可取得云云，翁嘉德仍信以 為真而陷於錯誤，分別於102年4月26日在新竹市○區○○路 000號大遠百新竹店前、102年6月18日、同年6月26日，均在 新竹市中央路與民權路口、102年7月19日（起訴書誤載為10 2年7月29日，應予更正）在新竹市○區○○路 000號人文年 代咖啡館前、102年7月22日在新竹市○區○○路 000號國賓 大飯店對面某處，各交付現金7萬9千1百元、9萬5千元、2萬 7 千元、9萬5千元、13萬9千5百元，合計共43萬5千6百元予 宋嘉翎。嗣宋嘉翎未依約交付禮券，翁嘉德經查證後始知受 騙。
㈢、基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於 101年10月間 某日，向曾淑慧詐稱可透過大遠百高層購得低折扣禮券，致 曾淑慧不知為幌而陷於錯誤，分別於102年1月29日、同年 4 月16日，均在前址大遠百新竹店之星巴克咖啡店內，各交付 現金12萬1千5百元、 5萬元，合計共17萬1千5百元予宋嘉翎 。嗣宋嘉翎未依約交付禮券，且屢諉言其不方便、調不出禮 券等語，曾淑慧經查證後方知受騙。
㈣、基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於102年1月間某 日，向陳松蘭謊稱其負責協助大遠百主管買賣禮券，可以取 得低折扣禮券，且得透過某與百貨公司簽約之貴婦取得極低 折扣禮券云云，致陳松蘭不知為詐而陷於錯誤，分別於 102 年 1月29日、同年1月30日、同年2月5日、同年3月21日、同 年3月26日，均在前址大遠百新竹店之星巴克咖啡店內、102 年2月8日在大遠百新竹店5樓寬庭專櫃內、 102年3月28日、 同年 3月29日、同年5月1日，均在大遠百新竹店前，各交付 現金 9萬元、20萬元、15萬元、10萬元、2千元、8萬元、15 萬元、7萬元、15萬元，合計共99萬2千元予宋嘉翎，另於10
3年3月21日匯款10萬元至宋嘉翎上開新竹光華街郵局帳戶內 。嗣宋嘉翎未依約交付禮券，且迭以禮券作業受阻等語敷衍 ，陳松蘭經查證後始知受騙。
㈤、基於意圖為自己不法所有之接續詐欺取財犯意，於101年2月 間某日起，向彭懷欣騙稱可透過臺灣積體電路製造股份有限 公司人員「淑英」、「陳文龍」購買低折扣之大遠百禮券云 云，致彭懷欣誤信為真而陷於錯誤，陸續交付金錢予宋嘉翎 ，宋嘉翎初乃如數交付彭懷欣所購禮券以資取信，惟於 101 年 9月間某日起即未交付足額禮券，並承前詐欺取財犯意， 向彭懷欣佯稱大遠百與臺積電之禮券契約有問題，「淑英」 、「陳文龍」有偕同律師至大遠百處理、「淑英」出國、其 積欠「淑英」款項致禮券遭扣、「淑英」工作已由他人代理 而無法處理禮券云云，彭懷欣仍不知有詐而陷於錯誤，分別 於101年9月21日、同年 9月26日，均在前址遠東巨城購物中 心前，各交付現金 2萬元、93萬元，合計共95萬元予宋嘉翎 ，另於102年1月31日、同年 3月29日，均在彰化商業銀行新 竹分行，各匯款 9萬元、47萬5千元，合計共56萬5千元至宋 嘉翎上開新竹光華街郵局帳戶內。嗣宋嘉翎未依約交付禮券 ，彭懷欣經查證後方知受騙。
㈥、基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，先於 101年10月 間某日起，在前址大遠百新竹店內向彭秀菊招攬購買禮券， 並於彭秀菊給付小額款項時均依約交付禮券，以此方式博得 彭秀菊信任後，宋嘉翎旋誆稱有其他人要湊券，如一起湊券 可取得較低折扣之大遠百禮券云云，致彭秀菊不疑有他而陷 於錯誤，分別於101年10月5日在前址大遠百新竹店側門前、 102年4月1日在前址遠東巨城購物中心之星巴克咖啡店內、1 02年7月15日在遠東巨城購物中心之愛買超市出口處、102年 7 月31日在遠東巨城購物中心2樓蕾莉歐專櫃內、102年8月2 日在遠東巨城購物中心員工出入口，各交付現金33萬元、37 萬元、75萬元、23萬2千元、18萬元，合計共 186萬2千元予 宋嘉翎。嗣宋嘉翎未依約交付禮券，彭秀菊經查證後始知受 騙。
㈦、基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於 101年10月間 某日，在前址大遠百新竹店內，向曾琪育偽稱可透過某律師 或大遠百有權發禮券者取得禮券云云，致曾琪育信以為真而 陷於錯誤，分別於 101年10月10日、同年11月15日、102年1 月15日、同年1月16日、同年6月19日、同年6月20日、同年7 月29日，均在大遠百新竹店員工出入口，各交付現金10萬元 、10萬5百元、37萬8千元、9萬4千5百元、10萬元、3萬元、 1萬1千元，合計共81萬4千元予宋嘉翎，另分別於102年1月1
7 日在中華郵政股份有限公司臺中何厝郵局、102年7月25日 、同年7月26日、同年7月29日，均在中華郵政股份有限公司 新竹武昌街郵局，各匯款34萬2千元、4萬6千元、2萬5千6百 元（起訴書誤載為2萬5千元，應予更正）、 7萬2千4百元， 合計共48萬 6千元至宋嘉翎上開新竹光華街郵局帳戶內。嗣 宋嘉翎未依約交付禮券，且迭以該律師逃匿、該有權發禮券 者缺券等語搪塞，曾琪育經查證後方知受騙。
㈧、基於意圖為自己不法所有之接續詐欺取財犯意，於102年5月 間某日，在新竹市○區○○路0段000號新光三越百貨新竹中 華店內，向姜玉華訛稱可低價取得新光三越百貨禮券云云， 致姜玉華不知為幌而陷於錯誤，分別於102年5月2日、同年5 月 8日，均在新光三越百貨新竹中華店員工出入口，各交付 現金30萬元、30萬元，合計共60萬元予宋嘉翎，嗣宋嘉翎未 依約交付禮券，復承前詐欺取財犯意，向姜玉華詐稱其公司 同事欲一起購買面額高達 1千萬元之新光三越百貨及大遠百 禮券，可取得較低折數云云，姜玉華仍誤信為真而陷於錯誤 ，於102年7月18日在前址遠東巨城購物中心員工出入口交付 現金30萬元予宋嘉翎。後因宋嘉翎遭警調查，姜玉華經通知 到案始知受騙。
㈨、基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於102年4月間某 日，向劉雅筑謊稱其有個人辦公室，可自行處理、交付新光 三越百貨禮券云云，致劉雅筑不知為詐而陷於錯誤，分別於 102年5月2日、同年 5月7日，均在前址新光三越百貨新竹中 華店員工出入口、102年6月11日、同年 7月18日，均在前址 遠東巨城購物中心員工出入口，各交付現金15萬元、20萬元 、10萬元、10萬元，合計共55萬元予宋嘉翎。嗣宋嘉翎未依 約交付禮券，且屢以禮券量少、遭同事領走或公公過世等語 推諉，劉雅筑經查證後方知受騙。
三、處罰條文：
修正前刑法第339條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起
10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 104 年 3 月 9 日
刑事審查庭書 記 官 陳麗麗
法 官 楊數盈
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 104 年 3 月 9 日
書 記 官 陳麗麗
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────────────┬─────────┐
│編號│ 主文罪名及宣告刑 │ 備註 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 一 │宋嘉翎犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒│犯罪事實要旨欄㈠所│
│ │月。 │示犯行 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 二 │宋嘉翎犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍│犯罪事實要旨欄㈡所│
│ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│示犯行 │
│ │算壹日。 │ │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 三 │宋嘉翎犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍│犯罪事實要旨欄㈢所│
│ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│示犯行 │
│ │算壹日。 │ │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 四 │宋嘉翎犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒│犯罪事實要旨欄㈣所│
│ │月。 │示犯行 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 五 │宋嘉翎犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒│犯罪事實要旨欄㈤所│
│ │月。 │示犯行 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 六 │宋嘉翎犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒│犯罪事實要旨欄㈥所│
│ │月。 │示犯行 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 七 │宋嘉翎犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒│犯罪事實要旨欄㈦所│
│ │月。 │示犯行 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 八 │宋嘉翎犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒│犯罪事實要旨欄㈧所│
│ │月。 │示犯行 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 九 │宋嘉翎犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍│犯罪事實要旨欄㈨所│
│ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│示犯行 │
│ │算壹日。 │ │
└──┴────────────────┴─────────┘
, 台灣公司情報網