臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審交易字第91號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 黃榆凱
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第2
80號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國104年3
月31日下午4時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如
下：
法 官 傅伊君
書記官 彭筠凱
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
黃榆凱駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點 二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
㈠、黃榆凱前於民國98年間，因公共危險案件，經臺灣苗栗地方 法院以98年度苗交簡字第260號判決判處罰金新臺幣7萬元確 定。又於99年間，因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院於 99年6月14日以99年度苗交簡字第357號判決判處有期徒刑4 月確定，於99年7月27日徒刑易科罰金執行完畢（於本案構 成累犯）。
㈡、詎其仍不知悔改，明知飲酒後駕車將導致其注意能力減低、 反應能力變慢，在此時仍駕車行駛於馬路上，隨時有致他人 於死、傷之危險，且道路交通安全規則定有於飲酒後吐氣之 酒精濃度達每公升0.15毫克即不得駕車之規定，竟仍於103 年12月24日晚間6時許，在其兄長位於新竹縣湖口鄉某處之 住處內，飲用含有酒精之麻油雞約5、6碗後，吐氣所含酒精 濃度已達每公升0.25毫克以上，仍基於酒後駕駛動力交通工 具之犯意，於同日晚間9時許，騎乘車牌號碼000－000號重 型機車，自該處出發，欲返回其位於新竹市○○街000號2樓 A2室之居處。嗣於同日晚間9時45分許，行經新竹市公道五 路與湳雅街交岔口處時，為警攔查，並經警於同日晚間10時 1分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃 度為每公升0.73毫克，始查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第47條第1 項，刑法施行法第1條之1第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
刑事審查庭 書 記 官 彭筠凱
法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
書 記 官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。