臺灣新北地方法院民事裁定 104年度補字第901號
原 告 林聖潔
訴訟代理人 林朝同
被 告 正典布行即葉春梅
上列當事人間確認僱傭關係存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後伍日內，補繳裁判費新臺幣壹萬陸仟伍佰叁拾捌元，逾期未補正，即駁回原告之訴。 理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之 數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其 中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文 。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入 總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超 過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有明文。 而僱傭關係存在與否係一繼續性法律關係，屬因定期給付或 定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核 定其訴訟標的總額。
二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，觀諸原告起訴狀所載 應受判決事項之聲明為：「（一）確認兩造間僱傭關係存在 。（二）被告應自民國103 年10月24日起於僱傭關係存續期 間至原告復職之日止，按月於每月5 日給付原告新臺幣（下 同）27,000元，及自各期給付日次日起至清償日，按年息百 分之5 計算之利息。」，經核上開請求雖為數個訴訟標的， 惟均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，則自經濟上觀之， 其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額， 應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁 定意旨參照），故上開請求應以訴之聲明第一項確認兩造間 之僱傭關係存在為計算基礎。經查，本件原告為76年生，距 法定強制退休年齡65歲，原告尚可工作37年，惟該期間已逾 10年，依民事訴訟法第77條之10規定，自應以十年計算系爭 僱傭契約存續期間，復依上開訴之聲明第二項所載之每月薪 資報酬27,000元，核定本件訴訟標的價額為3,240,000 元（ 計算式：27,000元×12月×10年＝3,240,000 元），應徵第 一審裁判費33,076元。
三、末按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵 收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，勞資爭議處理法第 57條定有明文。故本件應暫免徵收裁判費2 分之1 ，原告尚 應補繳第一審裁判費16,538元。
四、茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受
本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，裁定如 主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
民事第一庭 法 官 張谷輔
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
書記官 林惠敏