臺北高等行政法院裁定 八十九年度訴字第二一八五號
原 告 甲○○
被 告 財政部台北市國稅局
代 表 人 乙○○（局長）住同右
訴訟代理人 丁○○
右當事人間因贈與稅事件，原告不服行政院中華民國八十九年十月四日台八十九訴字
第二九０一九號再訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴願自機關之行政處分書或決定書達到之次日起，應於三十日內提起之，為原
告收受本件復查決定書時之訴願法第九條第一項所明定，若逾越三十日之不變期
間而提起訴願，即為法所不許，前行政法院著有六十二年判字第五八三號判例。
二、本件原告因贈與稅事件，收受被告財北國稅法字第八八○四二九四五號復查決定
書之日期為民國（下同）八十八年十月二十八日，有原告之配偶丙○○蓋章收受
之復查決定通知書掛號郵件收件回執，及北投郵局八十九年三月二十九日000
0000～九號函附卷可稽，核計訴願三十日之不變期間係自八十八年十月二十
九日起算，至八十八年十一月二十七日屆滿，因原告設址於台北市，並無扣除在
途期間之適用，又該末日適為隔週休二日之星期六，依規定以其次星期一代之，
即八十八年十一月二十九日，而原告遲至八十八年十二月一日始向被告提出訴願
書狀，已逾首開法定不變期間。
三、原告主張從未授權原告之妻代為收受復查決定書，被告不能證明原告於何時收受
復查決定書，依前行政法院五十五年判字第一五九號判例意旨，本件訴願期間，
即無從起算，自不發生訴願逾期之問題；又原告否認「掛號郵件收件回執」蓋有
原告之妻之印章，並否認該印章之真實性，應由被告就該印章之真正，負舉證責
任等情，茲為爭議。經查，原告於本院九十年三月二十日就本案行公開準備程序
時，自承：訴願決定書有收到。收受原處分書及訴願書回執的印章是同一個。所
有公文文件我們都有收到。我們只是借錢給人家，被告認為我們是贈與‧‧‧（
有準備程序筆錄可稽）。是則，原告對於上開爭執已屬自認，原告收受被告復查
決定通知書日期為八十八年十月二十八日之事實，足堪認定。又原告之妻與原告
戶籍設於同址，縱原告未授權原告之妻代為收受復查決定書，惟按公文程式條例
第十三條規定機關致送人民之公文，得準用民事訴訟法有關送達之規定，依民事
訴訟法第一百三十七條規定「送達於住、居所、事務所、或營業所，不獲會晤應
受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。」則本件復查決
定書業已於八十八年十月二十八日合法送達，而原告於八十八年十二月一日始向
被告提出訴願，已逾法定不變期間，一再訴願、為駁回之決定，自無不合。原告
復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十七 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 二 庭
審 判 長 法 官 王立杰
法 官 黃本仁 法 官 劉介中右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 九十 年 三 月 二十九 日 書記官 黃明和