臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第969號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張友修
上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
25586 號、103 年度偵字第26301 號），因被告自白犯罪，本院
認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張友修犯使犯人隱避罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：張友修與ＯＯＯ係朋友關係（ＯＯＯ所涉違反槍 砲彈藥刀械管制條例、殺人未遂等案件，另案通緝中），緣 民國103 年9 月14日4 時許ＯＯＯ、ＯＯＯ因獲知ＯＯＯ與 ＯＯＯ、ＯＯＯ（上4 人另行審結）欲至址設新北市○○區 ○○路00巷00號Ｏ樓ＯＯＯ、ＯＯＯ夫妻住處尋ＯＯＯ催討 債務，乃與ＯＯＯ一同前往上址與ＯＯＯ等人會合，並在該 處尋得ＯＯＯ，嗣ＯＯＯ與ＯＯＯ於上址一樓商討債務期間 ，發生肢體衝突，ＯＯＯ竟持隨身攜帶可發射子彈具有殺傷 力之改造手槍射擊一發，ＯＯＯ、ＯＯＯ見狀亦分別以出拳 毆擊及以折疊刀刺擊ＯＯＯ之方式，致ＯＯＯ受有左下肺葉 穿刺傷、左側氣血胸、腹部穿刺傷及背部割傷等傷勢因而倒 地，ＯＯＯ旋與ＯＯＯ等人逃離現場。ＯＯＯ為逃亡藏匿， 乃於同日6 時許至址設新北市○○區○○路00號之Ｏ「ＯＯ ＯＯＯＯ」找張友修並告知上情，張友修知悉曾逸旻涉犯刑 事犯罪之犯人，竟基於使犯人隱避之故意，騎乘機車搭載Ｏ ＯＯ在五股、蘆洲一帶繞行，以免ＯＯＯ行蹤遭定位追緝， 再與ＯＯＯ搭乘計程車先後前往臺北市ＯＯＯ路ＯＯＯ友人 住處及臺北市ＯＯ路ＯＯＯ另一友人住處輪流躲藏，於ＯＯ Ｏ躲藏期間則由張友修2 度撥打電話向ＯＯＯ所稱「叔叔」 之人商借購買機票費用、先後2 次前往新北市ＯＯ區ＯＯ路 、ＯＯ路口ＯＯ超市附近向「叔叔」之人取款各新臺幣1 萬 元、撥打電話至旅行社，為ＯＯＯ預訂當日前往廈門之機位 ，再前往址設臺北市ＯＯＯ路之ＯＯ旅行社購買機票，其後 將機票攜返臺北市ＯＯＯ路ＯＯＯ友人住處，隨即陪同ＯＯ Ｏ搭乘計程車前往臺北市松山機場，使ＯＯＯ搭乘20時許之 廈門航空班機離境飛往廈門地區躲藏。
二、證據部分除補充「被告張友修於本院訊問及準備程序之自白 」、「ＯＯ旅行社股份有限公司ＯＯ年Ｏ月Ｏ日ＯＯＯＯ字 第00000000號函及所附訂位紀錄、收款單、廈門航空臺灣分 公司103 年12月8 日回函、個別查詢報表（見本院103 年度
重訴字第44號卷三第5 至9 頁）」外，均引用如附件起訴書 證據清單之記載。
三、核被告張友修所為，係犯刑法第164 條第1 項之使犯人隱避 罪。本院審酌被告所為，有害於國家犯罪追訴權限落實，徒 增偵查機關進行犯罪追查之困難，危害非輕，自應受非難， 兼衡被告與另案被告ＯＯＯ為認識多年友人，於犯後始終坦 承犯行，犯後態度尚稱良好及其犯罪動機、目的、手段、犯 罪情節、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第164 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
刑事第二十二庭法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳金鳳
中 華 民 國 104 年 4 月 7 日
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
附件：
起訴書證據清單
┌──┬────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 1 │被告 於警詢│一、被告 於前開時地│
│ │及偵查中之自白及│ 有持被告 所轉交│
│ │供述 │ 、由被告 攜帶至│
│ │ │ 現場之折疊刀刺向告訴│
│ │ │ 人 左肩膀及背部│
│ │ │ 各1刀之事實。 │
│ │ │二、同案被告 有在前│
│ │ │ 開時地持槍射擊告訴人│
│ │ │ 腹部之事實。 │
│ │ │三、被告 自同案被告│
│ │ │ 處收受擊發告訴│
│ │ │ 人之槍枝1把與子彈5顆│
│ │ │ 而持有之事實。 │
│ │ │四、當天是要幫同案被告 │
│ │ │ 向告訴人催討向同│
│ │ │ 案被告 購買毒品│
│ │ │ 的款項去找告訴人之事│
│ │ │ 實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 2 │被告 於警詢│一、同案被告 有在前│
│ │及偵查中之自白及│ 開時地持槍射擊告訴人│
│ │供述 │ 腹部之事實。 │
│ │ │二、被告 有在前開時│
│ │ │ 地持刀刺向告訴人2、3│
│ │ │ 刀之事實。 │
│ │ │三、被告 有在同案被│
│ │ │ 告 持槍射擊告訴│
│ │ │ 人腹部及被告 持│
│ │ │ 刀刺告訴人之時出拳毆│
│ │ │ 擊告訴人之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│3 │被告 於警詢│一、被告 知悉同案被│
│ │及偵查中之供述 │ 告 攜帶槍彈去找│
│ │ │ 告訴人之事實。 │
│ │ │二、同案被告 要被告│
│ │ │ 、 一起處│
│ │ │ 理告訴人拖欠向同案被│
│ │ │ 告 買K他命的錢 │
│ │ │ 之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 4 │被告張友修於偵查│被告張友修協助被告 │
│ │中之自白 │躲藏至臺北市、取得購買機│
│ │ │票出境之資金及幫助被告 │
│ │ │ 於案發當天逃往廈門之│
│ │ │事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 5 │告訴人 於警│一、同案被告 持槍射│
│ │詢之指訴及偵查中│ 擊告訴人右腹部之事實│
│ │之證詞 │ 。 │
│ │ │二、告訴人左後方肩胛骨靠│
│ │ │ 近腋下處、右後方肩胛│
│ │ │ 骨靠近脖子及靠近腋下│
│ │ │ 處各受有一處刀傷之事│
│ │ │ 實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 6 │路口監視器翻拍照│一、案發後（監視器時間當│
│ │片25張、 大樓│ 天4時38分許）車牌號 │
│ │電梯內監視器翻拍│ 碼 號自用小客貨│
│ │照片12張、 │ 車與 號自小客 │
│ │ 監視器翻拍│ 車一前一後自新北市 │
│ │照片18張、 大│ 區 路 巷口（靠│
│ │樓進出時序表 │ 近 路）離去，沿途│
│ │ │ 經過 路往 路、│
│ │ │ 街往 街、 │
│ │ │ 路 段及 路口、 │
│ │ │ 上 大橋逃逸之事實│
│ │ │ 。 │
│ │ │二、當天5時17分許被告 │
│ │ │ 、 、 │
│ │ │ 與同案被告 、 │
│ │ │ 一同搭乘同案被告│
│ │ │ 住處電梯上樓，│
│ │ │ 同日5時26分許被告 │
│ │ │ 3人與同案被告 │
│ │ │ 、 一同搭乘│
│ │ │ 同案被告 住處電│
│ │ │ 梯下樓離去之事實。 │
│ │ │三、被告 與張友修在│
│ │ │ 103年9月13日晚間9時 │
│ │ │ 許至 ，被│
│ │ │ 告 於翌日凌晨3 │
│ │ │ 時39分許抵達 │
│ │ │ ，被告 、 │
│ │ │ 於同日凌晨3時44 │
│ │ │ 分許一同離開 │
│ │ │ 後，被告 於│
│ │ │ 同日6時11分許返回 │
│ │ │ ，被告 │
│ │ │ 、 於同日6時1│
│ │ │ 9分許共同騎乘機車離 │
│ │ │ 去 之事實│
│ │ │ 。 │
│ │ │四、被告張友修藏匿人犯之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 7 │證人 於警詢│一、車牌號碼0000-00號自 │
│ │之證詞、汽車租賃│ 用小客貨車為 企業│
│ │契約書、租用汽車│ 社所有之事實。 │
│ │切結書、本票1張 │二、同案被告 與友人│
│ │、被告 陪同│ 於103年9月10日│
│ │ 向證人 │ 下午14時許，至址設於│
│ │ 租借前開自小客│ 新北市 區 路 │
│ │車之監視器翻拍照│ 號 企業社，向│
│ │片2張、103年9月1│ 證人 承租車牌號│
│ │4日4時35分18秒，│ 碼 號自用小客 │
│ │安裝於前開自小客│ 貨車之事實。 │
│ │車上GPS所標示停 │三、車牌號碼0000-00號自 │
│ │放位置照片、桃園│ 用小客貨車於前開案發│
│ │縣 鄉 路 │ 時出現在案發地點附近│
│ │巷 號民宅前監視│ ，及案發後當天6時0分│
│ │器翻拍照片1張 │ 22秒許停放在 縣 │
│ │ │ 鄉 路 巷即同案 │
│ │ │ 被告 戶籍地附近│
│ │ │ 之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 8 │被告 之入出│一、被告 於案發後當│
│ │境資訊連結作業查│ 天搭機離台飛往廈門之│
│ │詢結果、臺北松山│ 事實。 │
│ │機場航班資訊各1 │二、被告張友修藏匿人犯之│
│ │份 │ 事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 9 │長庚醫療財團法人│告訴人受有前開傷勢之事實│
│ │林口長庚紀念醫院│ │
│ │診斷證明書1紙 │ │
├──┼────────┼────────────┤
│ 10 │內政部警政署刑事│一、扣案之手槍1枝係改造 │
│ │警察局 年 月 │ 手槍，由仿半自動手槍│
│ │ 日刑鑑字第 製造之槍枝，換裝土造│
│ │ 號鑑定書 │ 金屬槍管而成，擊發功│
│ │ │ 能正常，可供擊發適用│
│ │ │ 子彈使用，具有殺傷力│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │二、扣案子彈5顆，除其中1│
│ │ │ 顆非制式子彈不具有殺│
│ │ │ 傷力外，其餘4顆子彈 │
│ │ │ 均具有殺傷力：口徑9m│
│ │ │ m制式子彈3顆，經採樣│
│ │ │ 2顆試射，可擊發，由 │
│ │ │ 金屬彈殼組合直徑8.8m│
│ │ │ m金屬彈頭而成之非制 │
│ │ │ 式子彈1顆，經試射， │
│ │ │ 可擊發之事實。 │
│ │ │三、被告 持有具有殺│
│ │ │ 傷力之改造手槍1枝、 │
│ │ │ 制式子彈3顆、非制式 │
│ │ │ 子彈1顆之事實。 │
└──┴────────┴────────────┘