臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1292號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王經科
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第6353號），本院判決如下：
主 文
王經科竊盜未遂，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3 行原載：「4425 -FK 號自用小客車」，應係「4425-EK 號自用小客車」之誤 而予以更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、核被告王經科所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊 盜未遂罪；又被告已著手於竊盜行為之實行，惟因適時為證 人即被害人蔡博皓發現而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第 2 項之規定減輕其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責 任為基礎，審酌被告曾有竊盜前科，仍未思循正途獲取所需 ，反任意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念 ，所為實非可取，兼衡其所具之智識程度、職業、家境（見 本院卷附個人戶籍資料及偵卷第5 頁調查筆錄受詢問人欄） ，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第3 項、第1 項、第25條第2 項、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 林壯隆
中 華 民 國 104 年 4 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第6353號
被 告 王經科 男 51歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王經科於民國104年2月18日下午11時30分許，在新北市○○ 區○○路0段000巷0號附近，見蔡博皓停於該處之車牌號碼 0000-00號自用小客車車內後座上放有側背包1個（內有新臺 幣27,000元、男用皮夾1只、鑰匙3串、USB傳輸線1條、打火 機3個及活動扳手1支），竟意圖為自己不法之所有，將該車 後車車門打開後徒手拿取該側背包以著手竊取之際，即為蔡 博皓發現制止，始未得逞，而當場查獲。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王經科於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人即證人蔡博皓於警詢證述之情節相符，並有新北 市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓 物認領保管單、監視器畫面翻拍暨所竊物品照片9張在卷可 證，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪 嫌。被告已著手於犯罪行為之實行，惟因而不遂，為未遂犯 ，請依刑法第25條第2項後段規定減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 10 日
檢 察 官 宋有容