著作權法
臺灣新北地方法院(刑事),智易字,104年度,10號
PCDM,104,智易,10,20150311,1

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 104年度智易字第10號
聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　翔可實業有限公司
代　表　人　林珍年
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
103 年度調偵字第2468號），本院認不得以簡易判決處刑（原
案號：103 年度智簡字第74號），改依通常程序審理，判決如下
　　　：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告林珍年（另經本院以簡易判決審理終結 ）係址設新北市○○區○○街00巷00號「翔可實業有限公司 」（下稱翔可公司）之負責人，其明知註冊/ 審定號「0000 0000」號之「黃色小鴨圖」商標圖樣係由東凌股份有限公司 （下稱東凌公司）向經濟部智慧財產局申請核准註冊，取得 商標權，指定使用於童裝、T 恤、嬰兒服、閒服裝等商品， 現仍在商標權期間內，非經商標權人之同意或授權，不得於 同一或類似商品使用近似或相同之註冊商標。又明知前開商 標圖樣之商品在國內市場行銷甚廣，為業界及一般消費大眾 所共知，未得前開商標權人同意或授權，不得於同一或類似 商品使用相同或近似之商標圖樣，亦不得明知為前開商品而 販賣。且明知東凌公司委由李碩文設計之「黃色小鴨、蝴蝶 結與跳躍兔」圖案，係東凌公司享有著作財產權之美術著作 ，非經東凌公司之同意，不得散布或意圖散布而公開陳列侵 害其著作財產權之重製物。復明知其於民國102 年10月16日 ，委託不知情之黃美華在中國大陸上海市服裝批發店所購得 之含有上開商標「黃色小鴨圖」商標之「黃色小鴨、蝴蝶結 與跳躍兔」圖樣童裝，係未經著作財產權人東凌公司同意重 製之違法重製物及仿冒商標商品，竟基於散佈侵害著作財產 權重製物、販賣仿冒商標商品之犯意，於102 年12月間某日 ，在桃園縣中壢市○○路000 號太平洋崇光百貨股份有公司 中壢店內之特價花車上公開陳列，以1 件新臺幣510 元，販 售予不特定消費者，而以此方式侵害東凌公司之著作財產及 商標權。因認被告林珍年係涉犯著作權法第91條之1 第2 項 之明知係侵害著作財產權之重製物而散布及違反商標法第97 條前段之販賣仿冒商標商品罪嫌，被告翔可公司則依著作權 法第101 條第1 項規定科處罰金之刑等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回者，應諭知



不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、查告訴人告訴被告翔可公司違反著作權法案件，聲請簡易判 決處刑書認被告翔可公司應依著作權法第101 條第1 項規定 ，亦科處同法第91條之1 第2 項之罰金刑，依同法第100 條 前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人已於104 年2 月13日 具狀撤回告訴，此有卷附之刑事撤回告訴狀可憑，揆諸前開 說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 11 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 藍淑芬
中 華 民 國 104 年 3 月 11 日
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。