臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第452號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林淑惠
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第284
84號、103年度偵字第28485號），因被告均已自白犯罪，本院認
宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林淑惠竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、核被告林淑惠所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪 。其所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。又被告前曾因懲治盜匪條例等案件，經臺灣高等法院以76 年度上重一訴字第308號各判處有期徒刑10年、5月確定，嗣 經臺灣高等法院以80年度聲減字第5449號裁定減為有期徒刑 2 月又15日，並與上開不得減刑之有期徒刑10年合併定應執 行有期徒刑10年確定，並於92年6月8日縮刑期滿執行完畢在 案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等存卷可按，其受有 期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯如犯罪事實一法定 刑為有期徒刑之罪，係累犯，此部分應依法加重其刑。爰審 酌被告前已受有論罪科刑及執畢之情業如上述，另屢犯竊盜 等罪行，而經法院判決罪刑確定，現在監執行中乙節，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可參，足見其品性不端， 素行非善，猶不知悔改，不思以正當管道獲取所需財物，竟 貪圖己利，先後恣意徒手竊取他人財物據為己有，其行為對 社會經濟秩序及他人財產安全之危害顯非輕微，亦徵其法治 觀念殊有偏差，復未能適時與被害人達成和解或賠償渠等所 受之財物損害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認全 部犯行，態度非惡，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節 及所竊得之財物價值、部分手機已由警發還予被害人領回、 犯罪時未受特別刺激及其智識程度、平日生活與經濟狀況等 一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，併 均諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項，刑 法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條 第 5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張羽誠
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
103年度偵字第28484號
103年度偵字第28485號
被 告 林淑惠 女 44歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○○路000號
居苗栗縣苗栗市○○街0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案於法務部矯正署臺北女子看守
所羈押中）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林淑惠意圖為自己不法之所有，於民國96年10月15日9時30 分許，在臺中市○○區○○街000巷00弄00號弘爺漢堡早餐 店內，以借用廁所為由進入店內後方廚房，趁店員藍心妤不 及注意之際，徒手竊取其所有皮包1只【內有現金新臺幣（ 下同）5萬5,500元、手機2支（廠牌：SONY ERICSSON、型號 ：Z610i及K750i）、身分證、駕照、健保卡、金融卡各2張 、存摺1本），得手後隨即離去，復於96年10月24日12時27 分，至臺中縣豐原市（現改制為臺中市○○區○○○路000 號新世紀通訊器材行，以5,500元之代價，出售上開手機2支 與不知情之翁文瑛。旋翁文瑛將上開2支手機分別販售與不 知情之張綾真及廖秀珠使用，經警循線查獲，而悉上情。二、林淑惠意圖為自己不法之所有，於97年7月4日12時50分許， 在臺中市○○區○○路0段00號秀秀廚房早餐店內，趁店員 林秀戀不及注意之際，徒手竊取其所有皮包1只【內有現金 6,000元、銀色摩托羅拉手機及金黃色三星手機各1支、身分 證、駕照），得手後隨即離去。嗣經林秀戀報警處理，循線
查獲，而悉上情。
二、案經臺中市警察局第六分局報告臺灣臺中地方法院檢察署呈 請臺灣高等法院檢察署令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌─┬───────────┬─────────────┐
│編│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
│號│ │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│一│被告林淑惠於偵查中之供│全部犯罪事實 │
│ │述 │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│二│證人即藍心妤、翁文瑛、│犯罪事實一 │
│ │張綾真、廖秀珠於警詢中│ │
│ │之證述 │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│三│證人林秀戀於警詢中之證│犯罪事實二 │
│ │述 │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│四│手機資源回收切結書、贓│犯罪事實一 │
│ │物認領保管單各1份、通 │ │
│ │聯調閱查詢單、臺中市警│ │
│ │察局第六分局扣押筆錄、│ │
│ │扣押物品目錄表各2份、 │ │
│ │內政部警政署刑事警察局│ │
│ │97年1月3日刑紋字第0960│ │
│ │194167號鑑驗書1份 │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│五│內政部警政署刑事警察局│犯罪事實二 │
│ │97年9月2日刑紋字第0970│ │
│ │130287號鑑驗書及勘察採│ │
│ │證同意書各1份、照片8張│ │
└─┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告 所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
檢察官 陳 世 錚