臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第6648號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭永杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103 年度毒偵字第7245號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重共零點陸肆肆捌公克）均沒收銷燬，吸食器壹支沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、應予補充「 臺北市政府警察局松山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 各1 份、現場暨扣案物照片9 張」為證據外，其餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所規定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告甲 ○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為 ，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）爰審酌被告前因施用毒品案件，已受緩起訴附命戒癮治療 之處遇程序，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐， 詎其仍未能戒絕毒品，竟再犯本件施用毒品罪，顯見其戒 除毒癮之意志薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，所為應予非 難，兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手 段、犯後坦承犯行之態度及施用毒品所生危害實以自戕健 康為主，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
（三）扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明結晶2 包 （驗餘淨重共0.6448公克），係查獲之第二級毒品，不問 屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前 段規定，併予宣告沒收銷燬；至因鑑驗用罄之部分，既已 滅失，毋庸再為沒收銷燬之諭知。另扣案之吸食器1 支， 為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依 刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條 第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 3 月 3 日
刑事第二十六庭法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 104 年 3 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度毒偵字第7245號
被 告 甲○○ 男 35歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○區○村路0段00號
居新北市○○區○○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本署檢察官以100年度毒偵字 第3849號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國100年7月26 日起至102年1月25日止，甲○○並應於緩起訴期間內完成戒 癮治療。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於103年9月11日上午某時，在新北市○○區○ ○○路00巷0號居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食 器內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於同日下午4時30分許，為警至上開處所執行搜索， 當場扣得甲基安非他命2包（總驗餘淨重0.6448公克）、安 非他命吸食器1支。並經警採集其尿液送驗，結果呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地方法院檢察 署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司103年9月24日出具之濫用藥物檢 驗報告（尿液檢體編號：082028號）、臺北市政府警察局偵 辦毒品案件尿液檢體委驗單各1紙。
㈢扣案之甲基安非他命2包（總驗餘淨重0.6448公克）、安非
他命吸食器1支、交通部民用航空局航空醫務中心103年9月 26日出具之航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書。 ㈣本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、本署檢察官100年度 毒偵字第3849號緩起訴處分書各1份可資佐證，被告犯嫌已 堪認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具 有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之 措施。而犯同條例第十條之罪者，依同條例第20條、第23條 之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再 犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初 犯」及「五年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。 復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及 第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1 第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴 處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事 件處理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷 者，檢察官應依法追訴。」係一般刑事訴訟程序之例外規定 ，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程 序」，而該條第2項既規定「前項緩起訴處分經撤銷者，檢 察官應依法追訴」，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處 分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第 253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定 ，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命 完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察 、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起 訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必 要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照）。 且依上開說明，97年4月30日修正公布之毒品危害防制條例 第24條第1項之規定，對於「初犯」及「五年後再犯」毒癮 治療方式，既採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」 並行之雙軌模式；而後者係以社區醫療處遇替代監禁式治療 ，使衷心戒毒之施用毒品者得以繼續正常家庭與社會生活。 為落實此項新戒毒刑事政策之執行，同條例第24條第2項並 明定「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」， 期以恩威並濟方式，使施用毒品者不能心存僥倖，藉此避免 非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效 果，故應認檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附 命完成戒癮治療之緩起訴處分者，被告事實上已接受等同「 觀察、勒戒」之處遇。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條 例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處
分後，5年內再犯同條之施用毒品罪者，自無從再行適用同 條例第20條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最 高法院99年度台上字第6037號判決、100年度台上字第1474 號判決意旨參照）。查本件被告前因施用毒品案件，經本署 檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定及期滿未經撤 銷等情，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，依前開說明，本 件被告既因施用毒品案件經檢察官為附戒癮治療之緩起訴處 分，性質上相當於「觀察、勒戒」，被告再犯本件施用毒品 案件，揆諸前揭說明，自應依法追訴。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。其於施用前持有毒品之低度行為，為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之甲基安非他命2包 （總驗餘淨重0.6448公克），請依毒品危害防制條例第18條 第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。而扣案之安非他命吸食 器1支，係被告所有且供被告作為犯罪所用之物，業據被告 供承在卷，請依刑法第38條第3項、第1項第2款規定宣告沒 收之。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 11 月 21 日
檢 察 官 楊 景 舜