臺灣新北地方法院刑事判決 103年度易字第1710號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 許剛富
上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝
字第1844號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯以網際網路方法供人觀覽猥褻照片罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○○與甲○○前為男女朋友關係，因甲○○要求分手，乙 ○○復合不成遂心有不甘，竟基於以網際網路傳送散布猥褻 照片供人觀覽及意圖散布於眾之加重誹謗犯意，於民國103 年4 月間某日時，在不詳處所，接續利用電腦設備連結網際 網路，在LINE通訊軟體之主頁面、FACEBOOK（臉書）社群網 站之動態訊息及WECHAT（微信）通訊軟體之個人相簿內等不 特定多數人得以共見共聞之網頁，張貼甲○○及某不詳女性 之裸體、性器官、口交等客觀上足以刺激或滿足性慾，並引 起普通一般人羞恥或厭惡感之猥褻照片，供不特定人以上網 連結之方法觀覽上開猥褻照片，並於該等照片旁撰寫發表如 附件所示文字，以散布文字在網路上之方式，指摘傳述足以 毀損甲○○名譽之事（至其所涉妨害秘密罪嫌部分，另經不 起訴處分）。嗣於103 年4 月25日19時許，經甲○○之友人 告知上開網際網路張貼有前揭猥褻照片及文字，始為甲○○ 發覺並報警處理，而循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局新莊分局移送臺灣新北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按刑事訴訟法第159 條第1 項固規定，被告以外之人於審判 外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。 惟同法第159 條之5 亦明定：「被告以外之人於審判外之陳 述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。」、「當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據 之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之 同意。」，其立法意旨在基於證據資料愈豐富，愈有助於真 實發現之理念，酌採當事人進行主義之證據處分權原則，並 強化言詞辯論主義，透過當事人等到庭所為之法庭活動，在 使訴訟程序順暢進行之要求下，承認傳聞證據於一定條件內
，得具證據適格，屬於傳聞法則之一環，基本原理在於保障 被告之訴訟防禦反對詰問權。是若被告對於證據之真正、確 實，根本不加反對，完全認同者，即無特加保障之必要，不 生所謂剝奪反對詰問權之問題（最高法院102 年度臺上字第 309 號判決意旨參照）。又當事人、代理人或辯護人於調查 證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形 ，卻表示「對於證據調查無異議」、「沒有意見」等意思， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，應視為已有將該等傳聞 證據採為證據之同意（最高法院93年度臺上字第3533號、94 年度臺上字第2976號判決意旨參照）。經查，本案被告乙○ ○及檢察官於本院準備程序期日，就下列經本院調查之證據 方法，均表示對於證據能力不爭執，復於審判期日就本院一 一提示之下列證據方法於言詞辯論終結前，均未主張有刑事 訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，本院復審酌該等 證據作成時之情況，認應無違法或不當情事，與本案待證事 實間具有相當之關聯性，以之作為證據應屬適當，是揆諸上 開說明，應認本案經調查之證據，均有證據能力，合先敘明 。
貳、實體部分：
一、訊據被告乙○○固坦承其有於上揭時間在前開網際網路上張 貼如卷附所示之猥褻照片及撰寫如附件所示之文字等情不諱 ，惟辯稱：是告訴人說伊可以張貼這些照片，她不會怎麼樣 的；伊張貼這些照片及文字後，告訴人也曾經打電話告訴伊 朋友說她並不想要提告，告訴人已經宥恕伊了云云。經查：㈠、證人即告訴人甲○○於警詢時證稱：「我看到被告張貼的照 片，造成我心裡很不舒服，感覺很噁心，而且睡不好；我覺 得非常生氣，被告在LINE上的留言都不是事實，造成我人格 上的污衊；我要對被告提出妨害名譽的告訴。」等語（見偵 卷第3 頁），並於偵訊時證稱：「（問：如何發現被告有以 你的名義申請帳號並刊登不雅照片？）答：一開始是我的朋 友跟我說被告有在刊登這些照片，問我要不要上去看看，我 就上去加好友，才看到這些照片及文字的。」、「（問：被 告今日未到庭，希望本件如何處理？）答：我不打算要求任 何賠償，但我希望被告能被判刑，我不願意跟被告和解。」 等語（見偵卷第24頁反面、第25頁），復於本院審理時具結 證稱：「（問：在被告張貼當時，妳是否知情？）不知情。 」、「（問：妳是否有同意過被告在網路上張貼妳的裸照？ ）我沒有同意過。」、「（問：被告是否有曾經說過要在網 路上張貼妳的裸照？）有，但被告說的時間我不記得了，被 告說的時候，我並沒有同意他，我還有很生氣的罵被告，我
罵被告說請他不要太過分，但被告跟我說他要給我好看。」 、「（問：妳知道被告將妳的裸照張貼在網路上時，妳如何 處理？）我有在臉書上傳訊息給被告，叫被告拿下那些裸照 ，但被告沒有回應我，也沒有將我的裸照撤下來。」、「（ 問：在本案之後，妳是否曾經向被告表示過願意原諒他張貼 裸照的行為並同意被告繼續張貼？）沒有，從來沒有。」等 語（見本院卷第65頁正反面），由此顯見被告空言辯稱告訴 人有事前同意其張貼猥褻照片、及事後宥恕等情，均非屬實 ，況衡諸常情事理，被告所張貼之照片乃告訴人及不詳女性 之裸體、性器官、口交等猥褻照片，極為私密，告訴人焉有 可能事前同意被告將之張貼在不特定多數人均得共見共聞之 網頁上？益徵被告此部分辯解與情理有悖，不足採取。㈡、按刑法第235 條第1 項之供人觀覽猥褻物品罪，屬侵害社會 法益之罪，係以散布或販賣或公然陳列或以他法供人觀覽猥 褻物品為要件，其中散布、販賣、公然陳列乃例示規定，均 屬供他人觀覽方法之一，其方法實不以此三者為限，故又以 「他法供人觀覽」之概括規定加以規範，而所謂公然陳列者 ，係指陳列於不特定人或特定多數人得以共見共聞之公然狀 態，而散布者，乃散發傳布於公眾之意，販賣行為，亦足以 流傳於眾，多係對不特定人或特定多數人為之，考其立法目 的，係因此等行為使猥褻物品流傳達於社會公眾，足以助長 淫風，破壞社會善良風俗，可罰性甚為顯著，與僅供自己或 極少數特定人觀覽之情形有別，故特設刑罰規定，以資禁制 ，是本罪所稱以「他法供人觀覽」者，雖未明定為公然，實 與上開例示規定相同而含有公然之意，必係置於不特定人或 特定多數人可得觀賞、瀏覽之狀態下，始足當之（最高法院 84年臺上字第6294號刑事判例意旨參照）。查被告將猥褻照 片之電磁紀錄上傳至網際網路，此有LINE通訊軟體主頁面、 FACEBOOK社群網站動態訊息、WECHAT通訊軟體個人相簿等翻 拍照片附卷可稽（見偵卷第8 、9 頁、第27至42頁），且未 設定任何密碼以限制不特定人或特定多數人瀏覽，是其所為 自屬以網際網路方法供人觀覽猥褻照片罪。
㈢、又按刑法誹謗罪之成立係以意圖散布於眾，而指摘或傳述足 以毀損他人名譽之事，為其要件。是行為人所指摘或傳述之 事，必須是具有足以損害被指述人名譽之具體事件內容，始 有誹謗行為可言。而行為人所指摘或傳述之事是否「足以毀 損他人名譽」，應就被指述人之個人條件以及指摘或傳述內 容，以一般人之社會通念為客觀之判斷。如行為人所指摘或 傳述之具體事實，足以使被指述人受到社會一般人負面評價 判斷，則可認為足以損害被指述人之名譽；再散布之文字倘
依遣詞用字、運句語法整體以觀，或依其文詞內容所引發之 適度聯想，以客觀社會通念價值判斷，如足以使人產生懷疑 或足以毀損或貶抑被害人之人格聲譽，或造成毀損之可能或 危險者，即屬刑法第310 條第2 項所處罰之誹謗行為。經查 ，本件被告在前開猥褻照片旁撰寫張貼如附件所示文字，觀 其內容，核均係在指摘傳述告訴人之性經驗及罹患性病、淋 病等不實內容，客觀上顯然足以詆毀告訴人之名譽及貶損其 社會評價，復僅涉於個人私德而與公共利益無關，是自該當 刑法誹謗罪責之成立。
㈣、從而，被告辯解殊無可採，本件事證明確，被告犯行堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第235 條第1 項之以網際網路方法供 人觀覽猥褻照片罪及第310 條第2 項之散布文字誹謗罪。被 告以一行為同時觸犯數罪名，應依想像競合犯，從一重之以 網際網路方法供人觀覽猥褻照片罪處斷。又被告於103 年4 月間之密切接近時間內散布系爭貼文及猥褻照片，數行為係 於密切接近之時間實施侵害同一之法益，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應認係行為接 續而完成整個犯罪，基於單一犯意接續所為，侵害單一法益 ，應包括於一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因感情糾紛，即恣意 在LINE、臉書、WECHAT網頁上，張貼告訴人及不詳女性之猥 褻照片並以文字誹謗告訴人，經由網際網路無遠弗屆之特性 散布之，已足以貶損告訴人之人格尊嚴、個人名譽及於社會 上所保持之人格地位，亦危害社會善良風俗，所為應予非難 ，且被告迄今並未與告訴人達成和解或賠償告訴人，亦未獲 得告訴人原諒，復否認犯行，態度不佳，毫無悔意；兼衡其 自陳為國中畢業之智識程度、業工而經濟勉持之生活狀況（ 見偵緝卷第4 頁調查筆錄受詢問人欄資料），暨其犯罪動機 、目的、手段、情節、所生損害等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、末按刑法第235 條第3 項規定：「前2 項之文字、圖畫、聲 音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之」， 所謂「附著物及物品」，其範圍包括所有猥褻之文字、圖畫 、聲音或影像得附著之物（如錄音帶、唱片、影片、膠捲、 錄影帶、磁碟帶等），惟其性質，應以物理上具體存在之有 體物為限，本案被告上傳之數位照片檔，其性質為電磁記錄 ，並非得以附著之有體物，自無從依上開規定予以沒收，至 卷附含有猥褻內容之紙本，乃承辦警員及告訴人基於採證目 的透過網路連結而下載列印之證據，亦非上開規定所指之「
附著物及物品」，爰不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第235 條第1 項、第310 條第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡逸品到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 3 月 16 日
刑事第十六庭 法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按對造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 104 年 3 月 16 日
附件：
┌──┬─────────┬───────────────┐
│編號│張貼猥褻照片處 │猥褻照片旁附註之文字 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│ 1 │LINE通訊軟體之主頁│1.我現在好有名喔好看嗎？要跟我│
│ │面 │ 作朋友嗎我叫甲○○就讀豫章一│
│ │ │ 年級我有病病喔。 │
│ │ │2.好看嗎自拍我得病病了是性病也│
│ │ │ 淋病，怎麼辦好痛喔沒人要了。│
│ │ │3.我得性病了怎麼辨不能打砲了。│
├──┼─────────┼───────────────┤
│ 2 │FACEBOOK（臉書）社│1.我讀豫章我得病啦怎麼辦啊是性│
│ │群網站之動態訊息 │ 啊要死了啦自拍哈哈不知道有沒│
│ │ │ 有男生會追我。 │
│ │ │2.看完了想跟我... 嗎妹妹白嗎哈│
│ │ │ 哈可是我有性病喔會傳染喔。 │
│ │ │3.我有性病喔我好可憐喔20歲久得│
│ │ │ 淋病沒有人會追我聽說很難好要│
│ │ │ 追我打給我0000000000我給追喔│
│ │ │ 。 │
│ │ │4.我讀豫章一年級我有性病淋病喔│
│ │ │ 怎麼辦有沒有男生要跟我交往啊│
│ │ │ 我的電話0000000000在打給我認│
│ │ │ 識一下啊。 │
│ │ │5.現就讀豫章工商夜間部我叫李文│
│ │ │ 君fb叫李獵兒我有性病淋病喔有│
│ │ │ 人要追我嗎。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│ 3 │WECHAT（微信） │1.好看嗎可是我得性病喔了沒有男│
│ │ │ 生喜歡我了。 │
│ │ │2.好看嗎哈哈。 │
│ │ │3.好看嗎？我叫李小獵獨預章一年│
│ │ │ 級喔。 │
│ │ │4.我的妹妹好看嗎哈哈。 │
│ │ │5.好看嗎自拍我有淋病不要追我喔│
│ │ │ 。 │
│ │ │6.跟客人（口交）... 好害羞喔有│
│ │ │ 病毒喔。 │
│ │ │7.大家好我叫甲○○我得病病了那│
│ │ │ 裡很痛有有皮膚病喔。 │
│ │ │8.我讀豫章一年級我得性病淋病喔│
│ │ │ 不能打砲了會傳染給男生。 │
│ │ │9.我叫甲○○現讀豫章工商我有淋│
│ │ │ 病喔會傳染喔哭哭。 │
│ │ │10.我得病喔有人要追我嗎？ │
│ │ │11.我休學了得性病真難受沒有男 │
│ │ │ 生敢追我很丟臉。 │
│ │ │12.我現在很出名得性病也休學了 │
│ │ │ 沒有臉去學校也沒男生敢追我 │
│ │ │ 。 │
│ │ │13.我現在好有名喔好看嗎？要跟 │
│ │ │ 我作朋友嗎我叫甲○○就讀豫 │
│ │ │ 章一年級我有病病喔。 │
│ │ │14.好看嗎自拍我得病病了是性病 │
│ │ │ 也淋病，怎麼辦好痛喔沒人要 │
│ │ │ 了。 │
│ │ │15.我得性病了怎麼辦不能打砲了 │
│ │ │ 。 │
└──┴─────────┴───────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第235條
（散布、販賣猥褻物品及製造持有罪）
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科3 萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前2 項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第310條
（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。