臺灣彰化地方法院民事裁定 97年度訴字第276號
聲 請 人
即被告 賴財榮
上列聲請人因分割共有物事件，對本院於民國102年3月12日所為
之判決聲請更正，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得 依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同」 ，民事訴訟法第232條第1項定有明文。是以，判決有誤寫、 誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得以裁定更正之。所 謂顯然錯誤，係指裁定中所表示者與法院本來之意思顯然不 符者而言，倘裁定中所表示者係法院本來之意思，即無顯然 錯誤可言，自不得聲請更正（最高法院98年度台抗字第502 號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨以：
本院97年度訴字第276號判決分割共有物，業經判決確定， 判決書載被告蕭心俞應按比例保持共有，被告蕭心俞既然沒 有土地所有權，如何按比例保持共有？又被告蕭心俞沒有土 地所有權理當不能受補償，也不需負擔訴訟費用。又依民法 第758條規定不動產物權非經登記不生效力，又同法第759條 規定法院之判決應經登記始得處分其物權，另依土地登記規 則第100條規定依據法院判決申請共有物分割登記部分共有 人得提出確定判決書單獨為全體共有人申請分割登記，然判 決內容與土地登記簿不符，為此依民事訴訟法第232條第1項 規定，聲請裁定更正之。
三、按「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人， 於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承 當訴訟。前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或 第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。」，民事訴訟 法第254條第1項、第2項定有明文。經查，被告蕭心俞、蕭 森炘於最後一次言詞辯論時具狀載明被告蕭心俞業將如原判 決主文第一、二、三項所示保黎段22號、26號及社興段356 號土地應有部分各00000000分之159663、0000000分之5084 7、0000000分之34713移轉於被告蕭森炘，雖提出土地登記 謄本為憑，然因被告蕭森炘既未依前開規定，聲請承當訴訟 ，被告蕭心俞或被告蕭森炘亦未聲請法院以裁定許被告蕭森 炘承當訴訟，是其等間應有部分之移轉於訴訟並無影響，被 告蕭心俞自仍為分割共有物案當事人。從而，原判決以被告
蕭心俞為當事人而為共有物之分割判決，自合於民事訴訟法 第254條規定，聲請人聲請意旨所陳，顯有誤解。其聲請更 正，與首揭規定不符，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 104 年 3 月 12 日
民事第三庭 法 官 林于人
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 3 月 12 日
書記官 吳曉玟