臺灣彰化地方法院民事判決 104年度訴字第61號
原 告 王怜瑛
陳時宰
陳時培
林靜瑜
共 同
訴訟代理人 陳聰明
吳姿儀
被 告 賴永樹
兼上1人
訴訟代理人 賴永裕
上列當事人間請求確認優先承買權存在事件，本院於民國104年3
月11日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同 意或請求之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第1、2款分別定有明文。本件原告於訴狀送達後， 追加陳時宰、陳時培、林靜瑜為原告及下列2項訴之聲明： 被告基於臺灣彰化地方法院102年度司執字第38200號強制執 行事件所為之所有權登記應予撤銷，並在原告給付價金新台 幣（下同）1,055,952元之同時，應將所有權登記與原告各 4分之1；請准供擔保宣告假執行。其請求之基礎事實同一， 並經被告表示同意，符合上開法條規定，自應准許，合先敘 明。
二、原告起訴主張：
㈠彰化縣田中鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地），係由 原告兄嫂陳蕭翠霞，繼承自其夫陳時英而取得，嗣後鈞院10 2年度司執己字第38200號強制執行事件執行程序進行中，由 被告拍定取得。
㈡原告為門牌號碼彰化縣田中鎮○路街00號房屋（下稱系爭房 屋）之所有權人。系爭房屋係於民國40年間，由原告之先父 、公公陳景崧所興建，未辦保存登記，並於生前贈與原告。 而系爭土地係以長條狀貫穿坐落於原告所有系爭房屋旁，其 上為停車之車棚，為系爭房屋之從物，亦為原告所管領使用 ，此由執行卷鑑價報告書內相片可明。原告王怜瑛占有使用 系爭土地，為免於他人所詬，方於102年1月1日與陳蕭翠霞 訂立租地使用之租賃契約，言明每年補助3千元予陳蕭翠霞
，以補貼其地價稅之負擔。
㈢坐落系爭土地上之建物，為原告四人所有，依土地法第104 條規定：基於出賣時，地上權人、典權人或承租人有依同樣 條件優先承買之權；房屋出賣時，基地所有權人有依同樣條 件，優先購買之權。民法第426條之2亦有相同規定。是以， 原告對系爭土地，依法有優先承買之權。爰依上開法條規定 提出本訴，並聲明：確認原告對鈞院102年度司執字第38200 號強制執行拍賣標的物，即坐落彰化縣田中鎮○○段000地 號、面積124平方公尺土地，有優先承買權存在；被告基於 上開執行所為之所有權登記應予撤銷，並在原告給付價金 1,055,952元之同時，應將所有權登記與原告各4分之1；訴 訟費用由被告負擔；請准供擔保宣告假執行。
三、被告則以：
㈠原告係於第4拍以150萬8952元拍定取得系爭土地，被告雖稱 持有系爭房屋所有權，但系爭土地並無建物存在之登記。況 系爭土地上僅有停車棚，並非原告租用基地建築房屋。 ㈡土地法第102條規定，租用基地建築房屋，應由出租人與承 租人於契約訂立後二個月內，聲請該管直轄市或縣（市）地 政機關為地上權之登記，原告並未為地上權登記。綜上所述 ，原告之主張為無理由等語置辯，並聲明：原告之訴及假執 行之聲請均駁回；訴訟費用由原告負擔；如受不利之判決， 願供擔保請准宣告免為假執行。
四、法院之判斷：
㈠按土地法第一百零四條係規定租用基地建築房屋之承租人， 於出租人之基地出賣時，有優先承買權，其出租人於承租人 之房屋出賣時，有優先購買權，旨在使基地與基地上之房屋 合歸一人所有，以盡經濟上之效用，並杜紛爭，如基地承租 人於基地上根本未為房屋之建築者，當無該條規定之適用。 最高法院65年度台上字第530號判例著有明文。 ㈡土地法第104條第1項關於地上權人及承租權人之優先承買權 規定，既係為維護土地上房屋之存在而設，旨在使基地與基 地上之房屋合歸一人所有，以盡經濟之效用，故該條項之適 用，須以土地上現有房屋存在為前提，始合乎該條項規範之 趣旨。原告自承系爭土地上為停車之車棚，此經本院調閱執 行卷宗查明無訛，有系爭土地現況相片在卷可稽。則原告在 系爭土地上根本未為「房屋」之建築，系爭土地並非建築房 屋之「基地」，揆諸前開說明，自無土地法第104條、民法 第426條之2之適用。
㈢再者，於102年1月1日與陳蕭翠霞訂定「土地租賃契約書」 者，僅為原告王怜英，訂約時系爭土地上早有「遮雨棚架」
，租約之訂定僅為補償原告王怜英占有使用之「地價稅損害 」，此觀原告提出之「土地租賃契約書」甚明。則上該「土 地租賃契約書」並非以租用基地建築房屋為目的，原告據以 行使土地法第104條、民法第426條之2之優先承買權，委無 可採。
㈣綜上，原告依土地法第104條、民法第426條之2主張對系爭 土地有優先承買權存在，於法無據。從而，其請求確認對系 爭土地有優先承買權存在；被告之所有權登記應予撤銷，並 在原告給付價金1,055,952元之同時，應將所有權登記與原 告各4分之1，均無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其 假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及舉證，經審酌與判 決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
民事第四庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
書記官 黃明慧