臺灣彰化地方法院民事裁定 104年度破字第4號
聲 請 人 蕭堯生化科技有限公司
法定代理人
即清 算 人 吳文通
上列當事人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠聲請人業經經濟部民國103年10月31日經授中字第103338392 00號函核准解散登記。吳文通為該公司清算人，自103年11 月10日就任，連續登報3天，催告債權人登記報明債權，逾3 個月未報明債權者，視為放棄債權，不予清償，並經本院10 3年11月24日彰院恭民田103年度司司字第84號函覆清算人就 任准予備查。
㈡聲請人於101年5月2日至102年4月1日間支付電視台廣告費新 台幣（下同）1,764萬元策劃失敗，致財務困難，無法繼續 經營，103年度營業收入0元。聲請人於103年10月31日向國 稅局申報（收件號碼：55B00344）之資產負債表僅有其他資 產未攤銷開辦費956,685元，而開辦費乃營利事業在籌備期 間至實際開始營業前所需支付的費用，如籌備人員薪資、車 旅費、登記費、文具用品、水電費、電話費、創設人蒐集生 產、銷售市場資料差旅費．．．等等，通常自開始營業年度 起，分5年攤銷。但營利事業解散、廢止、合併轉讓時，開 辦費尚未攤銷者，應併入清算申報之損益處理，轉列清算年 度損失，故帳列清算前其他遞延費用資產，已非實質清算財 產可供債權人分配。茲因聲請人無財產及債權，債務為應優 先清償租稅債務2,307,196元，無普通債務。依公司法第89 條第1項規定，公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲 請宣告破產。為此聲請宣告破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之，破產法第57條定 有明文。惟破產宣告之目的，在使全體債權人獲得公平滿足 ，其實質要件除須債務人不能清償債務外，尚須有多數債權 人之存在為前提，如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自 無聲請破產之必要（最高法院65年台抗字第325號判例意旨 參照）。又依破產法第148條規定，破產宣告後，如破產財 團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理 人之聲請，應以裁定宣告破產終止。是債務人並無財產可構 成破產財團，或債務人之財產不敷清償財團費用及財團債務
，無從依破產程序清理其債務時，應無宣告破產之實益。三、查聲請人主張之事實，業據其提出經濟部函、本院准予清算 人備查函、法務部行政執行署彰化分署執行筆錄、103年度 損益及稅額計算表、資產負債表、財政部中區國稅局函、財 政部中區國稅局登記債權明細表等，固足認其有不能清償債 務情形。惟依聲請人所提債權資料觀之，聲請人並無多數債 權人，已無宣告破產之必要。且依聲請人所提財產及本院依 職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表，聲請人除10 2年度有利息所得59元外，並無其他財產，顯不足清償財團 費用及財團債務，亦無宣告破產之實益。從而，聲請人聲請 宣告破產，為無理由，應予駁回。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 104 年 3 月 26 日
民事第二庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 3 月 26 日
書記官 張良煜
, 台灣公司情報網