臺灣彰化地方法院民事判決 103年度訴字第1089號
原 告 張道煥
訴訟代理人 張賀雄
陳珊瑩
被 告 徐至剛
訴訟代理人 劉淑芬
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國104年3月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落於彰化縣田中鎮○○段00地號、地目建、面積2360.84平方公尺土地應分割如附圖（彰化縣田中地政事務所104年1月7日土丈字第23號土地複丈成果圖）所示，即附圖編號Ｂ部、面積1180.42平方公尺分歸原告取得；編號Ａ部分、面積1180.42平方公尺分歸被告取得。
訴訟費用由原告負擔2分之1，被告負擔2分之1。 事實及理由
壹、原告主張：
一、坐落於彰化縣田中鎮○○段00地號、地目建、面積2360.84 平方公尺土地（下稱系爭土地）為兩造共有，兩造之應有部 分各為2分之1。按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請 求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分 割之期限者，不在此限。民法第823條第1項定有明文。本件 兩造並無不能分割系爭土地之約定，且系爭土地為建地，其 使用目的亦無不能分割之情形，原告自得依前揭規定訴請分 割。
二、本件宜採彰化縣田中地政事務所104年1月7日土丈字第23號 土地複丈成果圖所示之分割方法為方案，即所示編號Ｂ部分 、面積1180.42平方公尺分歸原告取得；編號Ａ部分、面積 1180.42平方公尺分歸被告取得，如此有利兩造。三、並聲明：㈠兩造共有坐落於彰化縣田中鎮○○段00地號、地 目建、面積2360.84平方公尺土地准予分割，分割方法採用 彰化縣田中地政事務所104年1月7日土丈字第23號土地複丈 成果圖。㈡訴訟費用由被告負擔。
貳、被告則以：
一、同意採用彰化縣田中地政事務所104年1月7日土丈字第23號 土地複丈成果圖所示之分割方法為方案，即所示編號Ａ部分 、面積1180.42平方公尺分歸被告取得。二、並聲明：同意分割。
叁、本院之判斷：
一、原告主張系爭土地為兩造共有，兩造之應有部分各為2分之1
等情，有原告提出之土地登記簿謄本為證，且為兩造所不爭 執，自堪信為真實。
二、按共有物如無因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之 期限者，各共有人，得隨時請求分割共有物，民法第823條 第1項定有明文。又共有物之分割，依共有人協議之方法行 之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均 受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。 二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各 共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣， 以價金分配於各共有人，民法第824條第1、2項定有明文。 查：兩造間就共有之系爭土地，並無不予分割之約定，且該 共有之系爭土地地目為建，為兩造所不爭執，並有系爭土地 登記簿謄本可稽，是系爭土地並無不能分割情形。又兩造間 亦無因物之使用目的不能分割之情形，而兩造就分割方法未 能達成協議，原告依首揭規定請求裁判分割系爭土地，尚無 不合。
三、再按共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起分割 共有物之訴，應由法院斟酌各共有人之意願、共有物之性質 、價格、分割前之使用狀態、經濟效用、分得部分之利用價 值及全體共有人之利益等有關情狀，定一適當公平之方法以 為分割（最高法院96年度臺上字第108號判決參照）。查系 爭土地之地目係建，亦屬建築用地，地形略呈東、西向長方 形，其上北側有1、2層係鋼筋水泥造，第3層係鐵架造之建 物（該建物門牌號為彰化縣田中鎮○○路000號，本係被告 之父所興建，後被告繼承取得應有部分2分之1；原告則因拍 賣而取得另應有部分2分之1），其西側緊鄰寬約4公尺之太 平路，業據本院會同兩造及彰化縣田中地政事務所人員履勘 現場屬實，並有勘驗筆錄、現場略圖及原告所提之現場照片 在卷可稽，且經彰化縣田中地政事務所製有103年11月6日土 丈字第1241號土地複丈成果圖附卷可佐。若採原告主張之方 案分割系爭土地即原告分配南邊土地，被告分配北邊土地， 均依應有部分比例分配之，則非但兩造所分歸之土地有適當 之通路（即西側緊鄰上開道路），且亦不損及建物，而該方 案亦為被告所贊同。是以，考量系爭土地之因分割各分得部 分之利用價值及共有人之意願等情，本院認原告主張之分割 方案即將附圖方案所示編號Ｂ部分、面積1180.42平方公尺 分歸原告取得；編號Ａ部分、面積1180.42平方公尺分歸被 告取得，能兼顧兩造之利益，客觀上對原告或被告又無何特
別不利之處，應屬公平及適當。爰諭知分割方法如主文第1 項所示。
肆、按定共有物分割之方法，可由法院自由裁量，為適當之分配 ，不受任何共有人主張之拘束，既如前述，則本件縱准原告 分割共有物之請求，並採行原告主張之分割方法為分割，然 因分割共有物之訴，係以請求分割共有物之形成權為訴訟標 的，當事人所提出之分割方法，僅係供法院之參考，其分割 方法，對於各共有人而言，並無勝負之問題，當事人提出其 認為適當之分割方法，應認係屬防禦其權利所必要，故本件 訴訟費用之負擔，自應由兩造各按其應有部分之比例負擔較 為合理，併予說明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
民事第四庭 法 官 洪志賢
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
書記官 蔡亦鈞