臺灣彰化地方法院民事裁定 103年度司聲字第434號
聲 請 人 孫寶東
相 對 人 邱欣品
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院103年度裁全字第271號 假扣押裁定提供提存物，並已定21日之期間催告相對人行使 權利，而相對人未為行使，爰依民事訴訟法第104條第1項規 定聲請裁定返還擔保物等語。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而未行使，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，此觀民事訴訟法第104條第1項第 3款前段規定自明。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔 保者準用之，並為同法第106條前段所明定。是以訴訟終結 後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益 人行使權利而不行使者，法院固應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物。惟受擔保利益人已於供擔保人所定期間 內行使權利者，法院則應駁回供擔保人之聲請。（最高法院 85年度台抗字第344號裁判參照）
三、查相對人於民國（下同）103年12月8日向臺灣臺中地方法院 起訴請求聲請人對其財產假扣押之損害賠償等語，經臺灣臺 中地方法院以104年度訴字第147號損害賠償事件受理在案等 情，業據本院依職權調取上開卷宗查核無訛。又聲請人分別 對於相對人位於臺灣省彰化縣彰化市○○○街00號7樓及臺 灣省屏東縣內埔鄉○○村○○巷0號之地址，寄發存證信函 通知於文到後21日支期間內行使權利等語，惟依卷內回執聯 影本所示，寄往屏東縣地址之收件人簽名潦草難辨，而寄往 彰化縣地址之收件人簽名則清晰可辨為邱欣品三字，又依前 揭損害賠償卷內聲請狀，相對人自己表示其住所為上開彰化 縣之地址，故本院認寄往彰化縣地址之行使權利通知為有效 ，通知到達日期為103年11月18日。是以相對人既於103年12 月8日行使權利，係在聲請人所定之21日期間內，故本件聲 請與前揭說明未合，應予駁回。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 3 月 5 日
民事第一庭 司法事務官 康景翔