臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第214號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 李信享
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年
度速偵字第422號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李信享犯妨害公務執行罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
李信享於民國104年2月8日凌晨1時許，在其位於彰化縣大村 鄉村○村○○○路00巷0號住所，因酒後毆打其配偶石瀞文 （傷害部分未據告訴），為石瀞文報警處理，嗣彰化縣警察 局員林分局村上派出所員警江明坤、李育珊據報前往，李信 享竟基於侮辱公務員之犯意，先於同日凌晨1時30分許，在 上開住處，以「去被幹」、「操雞掰」（台語）當場辱罵依 法執行職務之警員江明坤、李玉珊；另基於妨害公務之犯意 ，於同日1時37分許，徒手推打、以腳踢踹江明坤，以此強 暴行為妨害江明坤、李育珊依法執行職務，而為警當場逮捕 。
二、證據名稱：
被告李信享於偵訊之自白、證人石瀞文於警詢之證述、員警 職務報告、現場錄影光碟、警方錄影畫面翻拍照片4張。三、核被告李信享所為，係犯刑法第135條第1項之對於執行職務 公務員施以強暴罪及同法第140條第1項前段之侮辱公務員罪 。上開侮辱公務員屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益 ，而非侵害個人法益之犯罪，是縱使本案被告對於公務員即 警員江明坤、李育珊2人依法執行職務時均有侮辱之行為， 仍屬單純一罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。被告前因公共危險案件，經本院以102年度 交簡字第2581號簡易判決判處有期徒刑5月確定，於103年6 月16日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內再犯本件有期徒 刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯，應加重 其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於警員依法執行 職務時，率爾以粗俗穢語辱罵警員，復對員警施以強暴行為 ，實漠視國家公務之執行及員警之人身安全，誠屬不該，惟 本院審酌其犯後坦承犯行，態度尚屬良好，兼衡酌被告之犯
罪動機、目的、手段、所生危害，暨其職業為無、智識程度 為高職畢業之智識程度（偵卷第11頁）、家境為中低收入戶 之生活狀況（偵卷第26頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第135條第1項、第140條第1項、第47條第1項、第51條 第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 19 日
刑事第六庭 法 官 朱政坤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 19 日
書 記 官 曾靖雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條第1項
（妨害公務執行及職務強制罪）
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第140條第1項
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。