臺灣彰化地方法院刑事判決 104年度審易字第88號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭聰明
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第10293
、10294號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁
定由受命法官改依簡式程序審理，判決如下：
主 文
鄭聰明犯詐欺取財罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、鄭聰明意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別 為下列之犯行：
（一）於民國101年10月3日下午1時10分許，駕駛車牌號碼00-00 00號自小客車，至吳棟琛所經營位在苗栗縣後龍鎮○○路 0號之田心資源回收場，向吳棟琛自稱係洪慶華，佯稱要 出售一些廢鐵，並邀吳棟琛一同至苗栗縣後龍鎮四分仔路 路旁估價，並當場佯與吳棟琛約定同意以新臺幣（下同） 3萬元之價格出售，致吳棟琛陷於錯誤，乃於同日下午1時 30分許，返回上開資源回收場後，即交付3萬元予鄭聰明 。嗣吳棟琛欲前往載運廢鐵時，撥打鄭聰明所留下之電話 ，發現該門號為空號，始發覺受騙而報警處理。（二）於102年5月15日下午3時3分許，駕駛上開自小客車，至林 文雄位在苗栗縣通霄鎮○○路00000號住處，向林文雄訛 稱要出售壞掉之鷹架，並載林文雄至苗栗縣通霄鎮通霄國 中對面查看。嗣2人返回林文雄上開住處，鄭聰明佯稱要 以1公斤9元價格出售，重量共10噸，並要求林文雄先支付 3萬元訂金，致林文雄陷於錯誤，惟林文雄表示只能先付1 萬元並交付1萬元予鄭聰明後，鄭聰明即乘機將原本要交 付予林文雄之收據撕下帶走，林文雄當場追趕不及，始發 覺受騙而報警處理。
三、案經吳棟琛訴由苗栗縣警察局竹南分局、林文雄訴由苗栗縣 警察局通霄分局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官呈請臺 灣高等法院臺中分院檢察署檢察長令轉臺灣彰化地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告鄭聰明所涉犯者，均為非死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本 院行準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑 事訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於偵訊及本院準備程序、審理時自 白屬實，核與證人即被害人吳棟琛於警詢及偵訊時證述、林 文雄於警詢中證述情節相符，並有照片7張、監視器擷取影 像4張、字條及車輛詳細資料報表各1張在卷可憑，被告前揭 自白核與事實相符。本案事證明確，被告上開犯行，均堪採 認。
三、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告行為時，刑法第339條第1項 規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將 本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或 科或併科1千元以下罰金。」，而被告行為後刑法第339條 第1項已於103年6月18日修正公布，並自年6月20日施行， 修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術 使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、 拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，則修正後之刑度較 修正前為重，是新法並未較有利於行為人，本件比較新舊 法之結果，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為 時即修正前之刑法第339條第1項予以論處。（二）核被告所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財 罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互異，應分論併 罰。另被告前因詐欺案件，經本院以97年度彰簡字第924 號判決判處有期徒刑4月確定（第1案）；又因詐欺案件， 經本院以97年度彰簡字第1148號判決判處有期徒刑3月確 定（第2案），上開第2案所處之刑，嗣經本院以98年度聲 減字第13號裁定減為有期徒刑1月15日，並與第1案所處之 刑合併定應執行有期徒刑4月15日確定，嗣於98年6月15日 易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，均應依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。
（三）爰審酌被告前已有多次詐欺前科紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可憑，不思循正途賺取金錢，反而 以向他人佯稱出售物品之方式，對被害人詐取財物，漠視 他人財產權益，行為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，並 審酌被害人被騙金額，暨被告自陳係國小畢業學歷，前從 事木工，有弟弟、姊姊之智識、家庭生活狀況等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、（修正前）刑法第339條第1項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張毓珊到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 3 月 30 日
刑事第九庭 法 官 蘇雅慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 104 年 3 月 30 日
書記官 吳芳儀
所犯法條：
修正前刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。