臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度訴字第837號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 游啓彰
選任辯護人 薛任智律師
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（103年度
偵字第8445號），本院判決如下：
主 文
游啓彰犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、游啟彰於民國102年5、6月間，至李律檳所經營位於臺北市 ○○區○○街0段000號1樓之台灣彩券投注站，以要做資源 回收、摺紙為由，向李律檳索取未中獎刮刮樂彩券，李律檳 遂將未中獎彩券及不小心混雜於未中獎彩券之已兌換而未完 全撕毀之中獎彩券一併交付游啓彰。游啟彰發現李律檳所交 付者有已兌換而未完全撕毀之中獎彩券，竟基於意圖為自己 不法所有之詐欺犯意，於103年1月3日前1週內某日，在臺中 市水湳地區友人住處，以漿糊將李律檳所交付已兌換而僅撕 開一段之中獎彩券「鈔票一把抓」彩券2張、「鈔票滿天飛 」彩券1張、「黃金24k」彩券1張黏貼後，再於103年1月3日 下午3時許，持上開其黏貼完成之刮刮樂彩券4張，至彰化縣 彰化市○○路00號之中華電信門口前，向在該處販賣刮刮樂 彩券之陳綉蘭兌換獎項，致陳綉蘭陷於錯誤，當場交付價值 新臺幣（下同）2,800元之刮刮樂彩券予游啓彰。二、案經陳綉蘭訴由彰化縣警察局彰化分局報請臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定， 而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事 人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項 不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視 為有前項之同意。」，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查 證人陳綉蘭、李律檳於警詢之證述，雖屬審判外之陳述，然 檢察官、被告游啓彰及辯護人均未爭執其證據能力，本院審 酌上開證據均非屬違法取得之證據，復經本院於審判期日就 上開證據進行調查、辯論，依法具有證據能力，合先敘明。二、訊據被告對於上開事實坦承不諱，核與證人陳綉蘭、李律檳 於警詢中證述情節相符，並有上開4張刮刮樂彩券及現場監 視器畫面翻拍照片、中國信託商業銀行股份有限公司103年4
月9日中信銀字第0000000000000號函、103年3月6日中信銀 字第0000000000000號函在卷可稽。另經本院調取該4張彩券 原本勘驗結果，該4張彩券均未經完全撕斷裂，且每張均僅 有一道撕裂痕，撕裂痕黏回方式粗糙，亦有本院勘驗筆錄可 憑。足認被告上開自白核與事實相符。本案事證明確，被告 犯行，應堪採認。
三、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告行為時，刑法第339條第1項 規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將 本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或 科或併科1千元以下罰金。」，而被告行為後刑法第339條 第1項已於103年6月18日修正公布，並自年6月20日施行， 修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術 使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、 拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，則修正後之刑度較 修正前為重，是新法並未較有利於行為人，本件比較新舊 法之結果，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為 時即修正前之刑法第339條第1項予以論處。（二）爰審酌被告前已有詐欺前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可稽，仍不知悔改，不思循正當途徑獲取財 物，恃憑巧辭利用重新黏貼之彩券詐騙身心障礙者之財物 ，惡性非微，惟念其犯後坦承犯行，且已與李律檳達成和 解，賠償損失，另陳綉蘭所受損害，亦已由中國信託商業 銀行股份有限公司之受委託機構向李律檳追索金額後，交 付陳綉蘭，有和解書、中國信託商業銀行股份有限公司10 3年12月4日函、本院電話洽辦公務紀錄單各1份在卷可稽 （見偵卷第52頁、本院卷第31頁、第12頁），並參酌其詐 騙之金額，暨其自陳係高中畢業學歷，從事藥廠業務，已 婚，經濟狀況拮据，並罹患第三期帕金森氏病，有診斷證 明書1份在卷可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
（三）起訴書雖聲請沒收前揭彩券4張，惟該4張彩券並非被告所 偽造之有價證券，詳如後述，自不得依刑法第205條規定 ，宣告沒收，併此敘明。
四、不另為無罪之諭知
起訴書雖另以：被告上開行為，另涉犯刑法第201條第1項之 意圖供行使之用而偽造有價證券罪嫌等語。惟按犯罪事實應 依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告
犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第 301條第1項分別定有明文。再按刑法上所謂偽造有價證券， 係以無權製作之人冒用他人名義而製作，為其構成要件之一 ；另按有價證券之變造，係指該券本身原具有價值，僅將其 內容加以變更者而言，未中獎之愛國獎券，其本身已無價值 ，一經改造使與中獎號碼相符，即能行使其券面所載之權利 ，自係偽造有價證券而非變造（最高法院41年臺上字第96號 判例要旨參照）。本件被告係將中獎已兌換之真正彩券撕開 一段處黏貼，並非將未中獎之彩券改造成為已中獎之彩券， 其黏貼行為僅為詐術手段，顯非所謂「製作」，參諸前揭說 明，尚難謂係偽造。揆諸前開說明，本應為無罪之諭知，惟 因檢察官認此部分如成立犯罪，與被告前開業經論罪科刑部 分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭 知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、（修正前）第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官張毓珊到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 3 月 12 日
刑事第九庭 審判長法 官 田德煙
法 官 魏志修
法 官 蘇雅慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 104 年 3 月 12 日
書記官 吳芳儀
附錄論罪科刑法條全文：
修正前刑法第 339 條 （普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。