臺灣屏東地方法院民事判決 104年度親字第10號
原 告 盧玉昆
被 告 盧銘彬
上列當事人間否認婚生推定事件，本院於民國104 年3 月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告盧銘彬（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非其母高秀梅自原告盧玉昆受胎所生之子。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：原告盧玉昆與被告盧銘彬之母高秀梅（ 民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）於 民國（下同）72年6 月9 日結婚，婚後於72年10月31日生下 被告。因原告與高秀梅婚後感情不睦，於77年3 月7 日離婚 ，被告盧銘彬歸高秀梅監護。96年間，高秀梅有偕被告盧銘 彬與原告見面過二次，原告雖直覺被告盧銘彬不像被告之子 ，但遲至104 年1 月21日經高雄醫學大學附設中和紀念醫院 （下稱：高醫）作親子血緣鑑定，否定原告與被告間之親子 關係後，原告始知被告非原告之親生子。被告盧銘彬於受胎 期間雖在原告與高秀梅婚姻關係存續中，而推定為原告之子 ，但事實上盧銘彬之生父另有其人。爰依民法第1063條第2 項規定，訴請判決如主文所示，並提出戶籍謄本、高醫親子 鑑定報告等件為證。
二、被告盧銘彬則對原告之訴表示同意。
三、按關於捨棄、認諾效力之規定，於撤銷婚姻、否認子女之訴 及認領子女之訴等非屬當事人得處分之事項不適用之，家事 事件審理細則第67條定有明文。是被告盧銘彬審判中雖自認 原告陳述之事實並認諾否認親子關係之訴訟標的，然本院僅 得以此自認或不爭執之情形，作為自由心證判斷事實真偽之 資料，尚不得據此即為原告勝訴之判決，合先敘明。四、本院之判斷及得心證之基礎：
㈠原告主張之事實，業據提出戶籍謄本及高醫親子鑑定報告為 證（見本院卷第12頁－第15頁、第8 －10頁），被告盧銘彬 到院亦表示對於鑑定報告無意見（本院卷第29頁）。據高醫 進行血緣鑑定，據報告指稱：根據人類遺傳標記檢查結果顯 示，否定盧銘彬與盧玉昆之親子關係等語，足以推翻兩造間 之親子關係。綜上所述，足堪肯認原告主張之事實為真正。 ㈡按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止， 為受胎期間，民法第1062條第1 項定有明文。又妻之受胎， 係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項
推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提 起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為 婚生子女之時起二年內為之，民法第1063條亦有明文。本件 被告盧銘彬係於72年10月31日出生，有其戶籍謄本可稽，回 溯計算其受胎期間，係在原告與高秀梅之婚姻關係存續中， 故被告盧銘彬依法先被推定為原告與高秀梅之婚生子女。然 實際上盧銘彬與原告盧玉昆無血緣關係，已如前述，又原告 提起本件訴訟，亦未逾民法第1063條第2 項規定之除斥期間 ，從而，原告提起本件否認子女之訴，即屬有據，應予准許 。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
家事法庭法 官 朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
書記官 張語恬