臺灣屏東地方法院民事裁定 104年度司家他字第7號
聲 請 人 黃郁琇
代 理 人 陳依伶律師
相 對 人 辛明峯
上列當事人間請求離婚等事件，其中改定未成年人監護人部分前
經准予訴訟救助，因事件已終結，應依職權確定訴訟費用額，本
院裁定如下：
主 文
聲請人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣叁佰叁拾叁元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按非因財產權而起訴之事件，依民事訴訟法第77條之14規定 ，應徵第一審裁判費新臺幣（以下同）3,000 元；因非財產 權關係為聲請者，徵收費用1,000 元，非訟事件法第14條第 1 項定有明文。且依家事事件法第51條、第97條之規定，於 家事非訟事件亦可準用。再按經准予訴訟救助者，於終局判 決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權 以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之 ，民事訴訟法第114 條第1 項前段亦定有明文。而依同法第 91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應 於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理 由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用， 故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法 院依前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定職權所為之裁定， 同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由類推適用同 法第91條第3 項規定，加計法定遲延利息。再按家事非訟事 件，僅於家事事件法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事 件法對訴訟救助則漏為規範，自應類推適用民事訴訟法第10 7 條以下有關訴訟救助之規定，此為最高法院101 年度第7 次民事庭會議決議意旨，可供參照，從而，民事訴訟法中關 於確定訴訟費用額之規定，於家事非訟事件亦可類推適用。 次按民事訴訟法第83條第1 項規定：「原告撤回其訴者，訴 訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得 於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二。」 又原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無 從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立 法精神及民事訴訟法第83條第1 項之規定意旨，僅徵收三分 之一。故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣 除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用。（參照
臺灣高等法院暨所屬法院102 年度法律座談會民事類提案第 26號問題㈡討論結果）
二、經查，兩造間請求離婚等事件，聲請人就改定未成年人監護 人部分聲請訴訟救助，業經本院以104 年度家救字第2 號民 事裁定准予訴訟救助在案。嗣聲請人於民國104 年2 月3 日 具狀撤回本件全部訴訟，業經本院依職權調取前開卷宗核閱 無訛。
三、次查，本件聲請人起訴請求原告與被告離婚，訴訟進行中追 加對未成年子女辛岳澄、辛岳築之權利義務改定由辛永泰、 羅秋美行使或負擔，惟於104 年2 月3 日具狀撤回本件訴訟 。核其聲請改定子女監護權部份為非財產請求，應徵收費用 1,000 元，依民事訴訟法第83條第1 項前段之規定，應由聲 請人負擔，復揆之前揭規定，逕行扣除三分之二裁判費，故 聲請人（即原告）應向本院繳納之訴訟費用為333 元，且查 無其他訴訟費用，爰依職權確定聲請人應向本院繳納之費用 及其法定遲延利息如主文所示。
四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁 定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
家事法庭 司法事務官 唐淑嫻