臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第246號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 劉燉政
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第618號），本院判決如下：
主 文
劉燉政犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉燉政於民國104年1月17日中午12時許，在宜蘭縣宜蘭市東 港路東興小館飲用紅露酒約1瓶後，未待酒精作用消退，在 已呈不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍於同日下午3 時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，於宜蘭縣 三星鄉三星派出所附近時，因飲酒導致其駕駛判斷能力降低 ，不勝酒力而追撞前方陳美蓮駕駛之車牌號碼000-0000號自 用小客車，陳美蓮遭追撞後即將車停於路邊查看，劉燉政則 駕車離去，陳美蓮見狀即上車並鳴按喇叭示意劉燉政停車， 劉燉政因恐懼而逕將車輛開至宜蘭縣政府警察局三星分局三 星派出所，經警於同日下午3時55分許對劉燉政進行酒測， 經測試其呼氣酒精濃度值為每公升0.44毫克。案經宜蘭縣政 府警察局三星分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查 後聲請以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實業據被告劉燉政於警詢、偵查中均坦承不諱， 核與證人陳美蓮於警詢中之陳述大致相符，並有道路交通事 故當事人酒精測定紀錄表1張、道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表（一）（二）、照片8張等件在卷可稽 ，是被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認 定，應予依法論科。
三、核被告劉燉政所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具罪。爰 審酌被告劉燉政明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之 公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠 視自身安危，更枉顧公眾安全，且被告過去未曾有酒後不能 安全駕駛而經法院判處罪刑確定之相類素行，有卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表可參，並考量被告為警依法施測所得 之酒精濃度值為0.44mg/L、本次已致生他人車損之交通實害 ，犯後坦承犯行等情，量處如主文所示之刑，以期相當，併 諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、刑法第185條之3第
1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭（應附繕本）。 書記官 莊淑茹
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。