臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決 九十年度北小字第二四七號
原 告 花蓮中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林鈞銘
訴訟代理人 汪裕富
被 告 甲○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹萬叁仟貳佰元，及自如附表所示到期日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣 元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：原告主張被告簽發面額新台幣各六千六百元，以花蓮區中小企銀重慶分行 為付款人之支票二張，詎屆期原告持票向付款人提示，竟遭退票，為此依 法起訴，求為判決如主文。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。二、原告主張之事實業據提出支票及退票理由單表等件為證。被告對於原告主張之事 實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之 主張為真實，原告據以提起本訴，請求被告清償餘欠如主文所示之支票及利息， 即無不合，應予准許。
三、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規 定，應職權宣告假執行。
中 華 民 國 九十 年 三 月 十二 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 范仁勳右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 九十 年 三 月 十二 日 書 記 官 牛慶國附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網