確認僱傭關係存在等
臺灣士林地方法院(民事),勞訴字,103年度,54號
SLDV,103,勞訴,54,20150303,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 103年度勞訴字第54號
原　　　告　劉文娟　
訴訟代理人　蘇衍維律師
被　　　告　香港商輝達香港控股有限公司台灣分公司
法定代理人　柏凱倫 Karen Theresa Burns
訴訟代理人　廖培穎律師
　　　　　　郭明怡律師
　　　　　　楊曉邦律師
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴雖據繳納裁判
費。惟按民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之10規定：「核
定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，
以原告就訴訟標的所有之利益為準」、「因定期給付或定期收益
涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定
其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算」。查本件原告
第1 項聲明係訴請確認兩造間僱傭關係存在，第2 項聲明係請求
被告給付自民國103 年5 月21日起至被告同意原告復職之日止，
按月於每月給付原告新臺幣（下同）壹拾叁萬柒仟伍佰元，暨自
各期應給付之次日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
因請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟
標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字
第64號裁定意旨參照）。是以，本件確認僱傭關係及請求給付自
103 年5 月21日起至原告復職之日止之薪資，其訴訟目的一致，
應擇其中價額較高者定訴訟標的價額。而確認僱傭關係及請求給
付自103 年5 月21日起至原告復職之日止之薪資屬因定期給付涉
訟，依原告主張之事實，兩造間僱傭契約並未定有期限。而原告
為69年1 月13日出生，起訴時年約34歲，自103 年8 月計算至65
歲法定強制退休年齡止，尚可工作約31年，依上開規定，本件第
1 、2 項聲明之訴訟標的價額應核定為壹仟陸佰伍拾萬元（計算
式：每月薪資13萬7500元×12個月×10年＝1650萬元），應徵第
一審裁判費壹拾伍萬柒仟貳佰元。復按勞工或工會提起確認僱傭
關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分
之1 ，勞資爭議處理法第57條定有明文。本件原告提起確認僱傭
關係存在訴訟，依前開規定，暫免徵收本件第一審裁判費之2 分
之1 ，故應暫繳納第一審裁判費柒萬捌仟陸佰元，扣除原告起訴
已預繳之叁萬叁仟陸佰柒拾元後，原告尚應補繳肆萬肆仟玖佰叁
拾元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收
受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 104　　年　　3　　 月　　3　　 日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王沛雷
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　 104　　年　　3　　 月　　3　　 日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳琬婷