臺灣士林地方法院刑事裁定 104年度聲字第269號
聲 請 人
即 被 告 黃銘福
上列聲請人即被告因竊盜案件（103 年度易字第661 號），經聲
請停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃銘福所犯103 年度易字第66 1 號竊盜案件經判決判處有期徒刑5 月，迄今已羈押3 個月 ，又被告所犯情節輕微，依刑法第41條第1 項規定得易科罰 金，並得以6 小時折算1 日易服社會勞動，被告已依法聲請 。又於104 年2 月16日開庭，鈞長准予具保限制住居，當天 法警打電話至家中無人接聽，被告十分擔心家中雙親，被告 並經他人介紹擔任預伴混泥土司機而絕不再犯，爰依刑事訴 訟法第107 條第1 項規定聲請准予責付限制住居等語。二、經查：
㈠被告黃銘福經本院於103 年12月24日移審訊問後，坦承起訴 書所載之竊盜犯行，並有被害人指訴、贓物認領保管單及扣 案鑰匙1 支可佐，竊盜犯嫌重大，且被告除本案外，另涉犯 5 起竊盜案件仍在本院審理中，有事實足認有反覆實施同一 犯行之虞。本院認為被告犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反 覆實施同一犯行之虞，有羈押必要，裁定自103 年12月24日 起予以羈押在案。
㈡上開竊盜案件，業經本院以103 年度易字第661 號判決判處 有期徒刑5 月，並於104 年2 月16日判決確定並送執行，現 於法務部矯正署臺北看守所執行中，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表乙份在卷可憑。是被告既已送執行，非由本院裁 定在押，被告所請限制住居停止羈押，自難准許，應予駁回 。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 13 日
刑事第二庭法 官 楊秀枝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林翰章
中 華 民 國 104 年 3 月 13 日