臺灣基隆地方法院民事裁定 104年度監宣字第7號
聲 請 人 張進富
張進雄
相對人即受
監護宣告人 鄭玉
程序監理人 鄭婉菁
上列聲請人聲請對相對人監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告鄭玉（女，民國十八年十月二十四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定張進雄（男，民國四十六年一月二十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定張進富（男，民國四十三年八月一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之母即相對人鄭玉因失智症，致不能 為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果， 為此聲請對其為監護之宣告，並聲請選任聲請人張進雄為監 護人及指定聲請人張進富為會同開立財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護 宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀 態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或 其他共同生活之人間之情感狀況。 監護人之職業、經歷、 意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時 ，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人 之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1 亦分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本為證。又經本 院在鑑定人即長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院葉卓俞醫
師前訊問相對人時，相對人對本院訊問雖能回應，惟就現處 何地則回答有誤，亦不知其配偶已過世等情，有本院104年2 月2日訊問筆錄在卷可稽，且其精神狀態經鑑定結果，略以 ：鄭女（即相對人）自90年間先生過世後獨自一人生活，初 期可維持日常生活自理，約97至98年，鄭女因跌倒頻率增加 ，生活需他人部份協助，因而開始與兒子同住，100年鄭女 因跌倒導致左側髖關節骨折而接受手術治療，術後生活自理 能力每況愈下，並陸續出現記憶力減退、不適當行為（把冰 箱東西全拿出來、隨意按鄰居家門鈴）、失禁、視幻覺等情 形，103年前述症狀加劇，家人感無力照顧，安排鄭女至基 隆市宏欣老人養護中心接受長期照顧迄今。其精神狀態：鄭 女於鑑定時意識清醒，注意力僅能短暫集中，可說出自己姓 名，但不了解此次鑑定目的，說明後，其可被動配合鑑定。 在精神及情緒狀態部分，鄭女行為及表情合宜，情緒平穩， 說話速度慢、音量適中，對於詢問僅能短暫切題，若進一步 詢問可發現其思考鬆散，且有答非所問之情形，過程中未觀 察到有妄想或知覺異常等症狀；在認知功能部分，鄭女僅能 認得家人，對於定向感（時間、地點）、社會判斷、抽象思 考、記憶力與計算能力等詢問，則無法具體回應，常有答非 所問情形。鄭女目前日常生活自理能力嚴重缺損，須以尿布 處理大小便，自我清潔、穿衣、進食等日常生活自理均須依 賴他人協助方能完成；在社會事務以及經濟財務等相關議題 處理能力呈現顯著缺損。根據鄭女臨床表現及家屬陳述，鄭 女罹患失智症可能性極高，失智症為一腦部退化疾病，除影 響患者的認知功能及精神狀態外，日常生活自理能力亦會受 到影響，鄭女目前雖意識清醒，但認知功能及生活自理能力 已呈現顯著退化，依照臨床失智評分量表評估其失智等級為 2分，屬中度失智範圍，依照日常生活功能評估量評估為嚴 重依賴他人等級。綜上所述，依此次鑑定評估結果，認鄭女 在意思表示或受意思或辨識其意思表示效果之能力，已顯著 缺乏，相當於無行為能力人之狀態，因此建議鄭女目前在日 常生活、社會事務以及經濟財務等相關議題處理上有受他人 監護之必要等語，有長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院 104年2月10日（104）長庚院基字第0185號函附精神鑑定報 告書乙件在卷可按。綜合上情，足認相對人確因心智缺陷， 已達不能為意思表示或受意思表示之程度。從而，聲請人聲 請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。 ㈡另本院依職權為相對人選任程序監理人，其訪視評估及建議 略以：聲請人張進雄為目前相對人近年來主要照顧者，雖聲 請人張進雄有意變賣相對人雙溪住宅，但其變賣後金錢打算
用以支應相對人養護費用，以致相對人獲得妥善照顧。因長 子與長女原先在相對人失能後，未曾實際照顧，也鮮少主動 關懷相對人，日後是否能夠持續照顧相對人仍有疑問，建議 由聲請人張進富、張進雄共同擔任監護人照顧相對人等語， 有基隆市政府104年2月11日基府社長貳字第0000000000號函 附基隆市政府成年人之監護及輔助事件訪視評估報告在卷可 稽。
㈢本院參酌聲請人之主張、前揭訪視評估報告及本院調查結果 ，認聲請人張進雄為相對人之三子，為相對人近年來之主要 照顧者，並與相對人之次子、么子共同負擔相對人目前之養 護費用，且現居基隆，可就近照顧、處理相對人事務，自適 宜擔任相對人之監護人，至前揭訪視報告雖認由聲請人張進 富、張進雄共同擔任監護人為宜，然聲請人張進雄、張進富 於本院訊問時均表示希望由聲請人張進雄單獨擔任相對人之 監護人、聲請人張進富擔任開具財產清冊之人，且因聲請人 張進富住居所在新北市中和區，處理相對人事務較不便利， 倘相對人有緊急事務需處理，仍需由共同監護人共同決定， 恐緩不濟急，並參以相對人之長子鄭進賢到庭表示：同意給 聲請人擔任監護人，其放棄等語；相對人之長女則對監護人 選表示無意見等語（均見本院104年3月4日審理筆錄），故 本院審酌上情，認由聲請人張進雄單獨擔任監護人，應符合 受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人張進雄為監護人 ，並指定聲請人張進富為會同開具財產清冊之人。另監護人 張進雄應依據民法第1113條準用同法第1099條第1項之規定 ，對於受監護宣告之人即相對人之財產，會同張進富於2個 月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 19 日
家事庭法 官 王美婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 104 年 3 月 19 日
書記官 張慧儀