臺灣基隆地方法院民事裁定 104年度抗字第10號
抗 告 人 林和萍
相 對 人 粘淑惠
上列當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於民
國104年2月3日本院104年度司票字第19號裁定提起抗告，本院第
二審合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人與相對人粘淑惠並不相識，且從未將 本票裁定所載本票（下稱系爭本票）交予粘淑惠，亦與粘淑 惠無債權關係。又系爭本票背書人張駱堅與粘淑惠間債權債 務關係，業經成立和解，相對人之債權已不存在，原裁定准 許強制執行，對抗告人權益影響甚大，爰提起本件抗告，請 求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票 據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗 字第76號判例要旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人為發票人，票面金額新臺幣 100,000元，並免除作成拒絕證書之系爭本票乙紙，詎屆期 提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等 情，業據其提出系爭本票為證，則該本票既已依票據法規定 記載法定應記載事項，即為有效之本票，原裁定予以准許， 並無不合。至抗告人前開主張縱令屬實，亦係實體法上之爭 執，應由抗告人另提起民事訴訟以資解決，本件非訟程序不 得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告人之抗告， 為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之 1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
民事庭審判長法 官 王翠芬
法 官 張婷妮
法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
書記官 翁其良