返還貨款
臺北簡易庭(民事),北小字,89年度,1975號
TPEV,89,北小,1975,20010308,1

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決　　　　八十九年度北小字第一九七五號
　　原　　　告　甲○○即中信
　　被　　　告　晁陽貿易股份有限公司
　　法定代理人　江丕郁
右當事人間返還貨款事件，本院判決如左：
主 文：
被告應於原告返還ERICSSON PH388DC原廠快充座叁拾個、薄鎳氫電池陸拾個之同時，給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國八十七年一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰壹拾壹元由被告負擔。本判決得假執行。
爭執事項：原告主張其於民國八十七年一月十九日向被告購買電信器材一批，總價新 台幣（下同）一百零七萬四千元，已如數將款項匯入被告指定之相德實業 有限公司帳戶，惟被告未依約交付價款計四十五萬元之ERICSSON PH388DC 主機三十台，僅交付ERICSSON PH388DC原廠快充座三十個、薄鎳氫電池六 十個，原告已另於本院八十七年度簡上字第五三三號給付貨款事件主張解 除契約並抵銷其中三十五萬元，被告迄未返還賸餘之一十萬元，為此依法 起訴，求為判決被告應返還一十萬元及自八十七年一月十九日起至清償日 止之法定遲延利息。被告則以原告受領ERICSSON PH388DC原廠快充座三十 個、薄鎳氫電池六十個，價值不菲，迄未返還等語，資為抗辯。理由要領：
一、原告主張其於八十七年一月十九日向被告購買電信器材一批，總價一百零七萬四 千元，已如數將款項匯入被告指定之相德實業有限公司帳戶，惟被告未依約交付 價款計四十五萬元之ERICSSON PH388DC主機三十台，僅交付ERICSSON PH388DC原 廠快充座三十個、薄鎳氫電池六十個，原告已另於本院八十七年度簡上字第五三 三號給付貨款事件主張解除契約並抵銷其中三十五萬元之事實，為被告所不爭執 ，復經本院依職權調取八十七年度北簡字第六五六一號、八十七年度簡上字第五 三三號給付貨款事件民事卷宗核閱屬實，應認原告之主張為真實。二、按契約解除時，除法律另有規定或契約另有訂定外，當事人雙方互負回復原狀之 義務，由他方受領之給付物應返還之，若受領之給付為金錢者，應附加自受領時 起之利息償還之，民法第二百五十九條第一款、第二款定有明文。此項互負之義 務，依同法第二百六十一條準用第二百六十四條之規定，於他方未為對待給付前 ，得拒絕自己之給付，最高法院四十四年台上字第七Ｏ二號判例可資參照。查本 件兩造買賣契約已於八十八年一月二十日合法解除，兩造自互負回復原狀義務， 被告辯稱原告迄未返還所受領ERICSSON PH388DC原廠快充座三十個、薄鎳氫電池 六十個等語，復為原告所不否認，揆諸前揭說明，被告自得援用民法第二百六十 四條之規定，為拒絕返還所受領價金之抗辯。從而，原告於為返還被告ERICSSON PH388DC原廠快充座三十個、薄鎳氫電池六十個之對待給付時，請求被告給付一 十萬元，及自民國八十七年一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息，即無不合，應予准許。




三、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規 定，應職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　三　　　月　　　八　　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳盈如右正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　三　　　月　　　九　　　日 書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。　　　計　　算　　書
項　　　　目　　 　金　額（新台幣）　　備　　註第一審裁判費 　 　　 一千零二元
第一審送達郵費 　　 二百零九元
合　　　　計　　　 一千二百一十一元