臺灣嘉義地方法院民事裁定 104年度輔宣字第4號
聲 請 人 林美齡
相 對 人 黃正華
上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人即聲請人之配偶，相對人自民國 101年5月起因老人癡呆症、失智症，致其為意思表示或受意 思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，為此依民法 第15條之1、第1113條之1第1項及家事事件法第177條規定， 請求裁定相對人黃正華為受輔助宣告之人，並選定聲請人林 美齡為輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。次按，對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示 或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者 ，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請 ，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第15條之1分別定有明 文。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，已據提出戶籍謄本、相對人 經台中榮總嘉義分院診斷為腦梗塞及腦動脈粥樣硬化、失智 症之診斷證明書為憑，然本院於104年3月23日審驗相對人黃 正華之精神及心智狀況，其除能正確書寫自身姓名外，就本 院之提問亦均能正確認知並回答，其情形略以：「（問：是 黃正華先生嗎？出生年月日？身分證？現住所？）是、35年 7月13日、Q多少的，不記得、安和街218號之6（正確）；（ 問：今天幾號？現在幾點？）103年或104年、3月20幾日、 現在下午3點多；（問：剛剛介紹我是誰？）法官或書記官 ；（問：這是什麼地方？）榮民總醫院；（問：養樂多多少 錢？）全聯賣整盒大概100元左右；（問：養樂多一罐9元， 買5瓶多少？）45元；（問：拿100元買5瓶找多少錢？）55 元；（問：拿100元最多可以買幾瓶？找多少錢？）10幾瓶 、11瓶、找1元；（問：現任嘉義縣縣長、嘉義市市長？） 張花冠、凃醒哲。」等語，又斟酌台中榮民總醫院嘉義分院 沈正哲醫師鑑定後認，據個案太太及女兒描述，個案自民國
100年起，開始出現記憶力退化，同時間歇性出現反應遲緩 ，情緒易怒，偶有迷路的情況，故自101年起至神經內科門 診求治，診斷為失智症，但經104年3月18日施測之心理衡鑑 結果顯示，個案之MMSE為29/30，顯示認知功能未明顯退化 ，CDR 0.5，故不符合輔助宣告之條件等語，此有104年3月 23日勘驗筆錄在卷佐參。本院審酌上情，認相對人黃正華於 鑑定時意識清醒，認知功能未明顯退化，相對人為意思表示 及受意思表示，與辨識其意思表示效果之能力，並未達到顯 有不足之程度。是以，相對人黃正華既未達因精神障礙或其 他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示效果之能力，顯有不足之程度，本院自無從對相對人為 輔助宣告，是以聲請人之主張，於法尚有不合，本件聲請核 無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項規定，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 26 日
家事法庭 法 官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 104 年 3 月 26 日
書記官 洪筱喬