臺灣嘉義地方法院民事裁定 104年度補字第95號
原 告 賴燈煌
賴科余
沈賴說
李賴說蘭
兼上列 四人
共同訴訟代理人賴建彰
被 告 黃信淵
黃建文
上列原告與被告黃信淵等二人間請求調整租金事件，原告起訴未
據繳納裁判費。按訴訟標的價額之核定，因定期給付或定期收益
涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定
其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第
77條之10定有明文。查本件兩造之租賃契約經臺灣高等法院臺南
分院103 年度上易字第108 號請求返還所有物事件中，認定為不
定期租賃確定在案。故本件應認定為係不定期租賃契約，推定其
存續期間超過10年，依上開條文規定以10年計算；又兩造原租金
亦經本院83年度嘉簡字第458 號調整租金事件，判決為每年在來
米稻谷1,706 台斤（折合1,024 公斤）確定在案。本院為本件裁
定之日即104 年3 月13日，依行政院農業委員會農糧署公告之在
來米稻穀價格，每100 公斤為新台幣2,200 元，故原租金應為每
年22,528元。今原告請求調降租金為每年4,322 元，故本件訴訟
標的價額應為其推定存續期間減少租金之總數即182,060 元【計
算式：（22,528－4,322 ）×10＝182,060 】，應徵第一審裁判
費1,990 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原
告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，
特此裁定。
中 華 民 國 104 年 3 月 13 日
民二庭法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元； 其餘關於核定
訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 3 月 13 日
書記官 林秀惠