臺灣嘉義地方法院民事裁定 103年度監宣字第219號
聲 請 人 郭宏敏
代 理 人 張雯峰律師
奚淑芳律師
張書瑋律師
相 對 人 郭劉翠煥
關 係 人 郭懋松
郭媛梅
郭宏仁
郭錦隆
郭媛玲
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告郭劉翠煥（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定郭宏敏（男，民國51年12月19日，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人郭劉翠煥之監護人。指定郭宏仁（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人郭劉翠煥負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：
㈠、相對人為聲請人之母，相對人與配偶即關係人郭懋松，育有 三男三女，嗣因重度失智症達到無法自理生活、意識不清致 不能為意思表示或受意思表示（或不能辨識其意思表示之效 果），有嘉義基督教醫院臨床失智評估量表及中華民國身心 障礙證明為證。為此依民法第14條、第1110條、第1111條及 家事事件法第164條規定，聲請對其為監護之宣告，並選定 聲請人為受監護宣告之人之監護人，暨指定關係人郭宏仁為 會同開具財產清冊之人。
㈡、配偶郭懋松年事已高，生活無法自理，長子即關係人郭宏仁 雖在嘉義市執業牙醫，然工作忙碌，次子即關係人郭錦隆因 身障目前在署立嘉義醫院長期照護，長女即關係人郭媛梅目 前雖居住在嘉義市，然因處理次女郭媛秋之遺產，將部分遺 產抑留不為交付，而與相對人有利害衝突，次女郭媛秋已亡 故，參女即關係人郭媛玲居住在台北市，其夫袁正平於郭媛 秋死亡前以新台幣（下同）800萬元賤價受讓郭媛秋名下價 值約2千萬元之房地，損害遺產之價值。聲請人獲得關係人 郭懋松、郭宏仁、郭錦隆之支持，故應以聲請人任監護人， 最能符合相對人之最佳利益。又相對人目前名下仍有現金存 款約522萬5317元，可用以供給自己之生活及醫療等費用， 並有繼承自郭媛秋之遺產，關係人郭宏仁為長子，應為會同 開具財產清冊較適當之人。
二、關係人郭媛梅、郭宏仁、郭錦隆、郭媛玲表示意見略以：㈠、關係人郭媛梅即相對人長女具狀及到庭陳稱：１、母親失智前2、30年前都是父母互相照顧，母親80幾歲後也 是父親照顧母親，之後請外傭照顧母親，對於母親符合監護 宣告條件無意見。關係人常回去看母親，母親也是答非所問 。但關係人希望能夠共同監護，因為聲請人及關係人郭宏仁 從103年9月19日將父親帶離嘉基保健長照中心後到現在都不 讓關係人跟父親見面，也不讓接電話。關係人無法理解為何 要阻擋關係人與父母相處的機會；。03年3月印傭尚未來台 前約半年期間，關係人不忍心父母都外食或三餐隨便吃，因 此每日中午買菜主好再回家料理家事，婆家、娘家兩邊奔波 ，也不見弟媳們主動開口幫忙協助，遠在台北的妹妹假日會 回家探望、陪伴父母、處理家事。103年6月14日召開家庭會 議中，聲請人拿出父親在101年8月8日手寫的自書遺囑後態 度大轉，聲稱要去台南參加職訓考試而不願意協助處理父母 生活之事，把一切事情丟出來給其他手足。如果只有聲請人 做母親的監護人，對母親晚年生活並不是最佳利益，讓手足 共同監護最好。
２、因103年9月19日父親被聲請人從嘉基保健照護中心帶離，至 今關係人及關係人郭媛玲都見不到父親，寄給父母及二位弟 弟的存證信函皆退回，打電話回家拒接，讓我們存疑父母皆 被蒙蔽，不知家中所有事情真相。關係人已於103年12月15 日向鈞院提出聲請父親監護宣告，預計103年12月29日下午 開庭。近年聲請人疑似有移轉父母資金情形，聲請人在父母 尚未被監護之前移轉父母資金，令人存疑，如果再當父母親 之監護人，令人擔心其無法善盡責任。
㈡、關係人郭宏仁即相對人長子陳稱：對鑑定結果無意見，希望 由聲請人單獨擔任監護人。母親目前住聲請人隔壁，之前母 親住關係人診所樓上，失智後關係人怕母親跌倒，所以就把 28年前跟叔叔買的地整理好，讓母親住一樓比較安全，母親 白天會過來診所聊天，聲請人也在診所幫忙，關係人及聲請 人都可以照顧母親。35年前關係人郭錦隆發生車禍昏迷不醒 ，關係人為了盡孝道才跟太太回嘉義開診所，可以一邊照顧 父母，一邊照顧殘障的兄弟，父親把房子的一樓讓關係人開 診所，父母住二樓，關係人原本住診所後面，後來又買了隔 壁的地。關係人開業後，因為父親要負擔殘障兄弟的費用， 所以關係人每個月都有給父母2萬5千元，且當時父親還擔任 教職。關係人認為父母要由兒子照顧，也了解自己是長子的 立場，要照顧殘障的兄弟、年長的父母，也因此才回嘉義開 診所。關係人郭媛玲說關係人晚上回去台中，是最近6年關
係人女兒在臺中榮總當醫生，關係人女兒結婚後生了小孩， 晚上要幫忙照顧孫子。關係人絕對不會禁止關係人郭媛梅、 郭媛玲回去看母親等語。
㈢、關係人郭媛玲即相對人次女陳稱：對鑑定結果無意見，關係 人住台北，每次打電話回家詢問父母狀況都被拒接，當面問 關係人郭宏仁、聲請人，他們也不願意跟關係人說父親的住 所。相對人的監護應該由關係人郭媛梅、聲請人共同監護。 關係人女兒在朴子教書，幾乎1、2個禮拜就會載奶奶去護理 之家看爺爺，但從103年9月開始就沒有辦法了，關係人103 年11月回去看母親，聲請人夫妻在旁邊如影隨形，不讓關係 人與母親單獨相處盡孝心，關係人真的不知道聲請人的用心 何在。關係人有意願擔任會同開具財產清冊之人，聲請人戶 籍雖遷在母親那邊，但本人是住東洋別墅區等語。㈣、關係人郭錦隆即相對人次男陳稱：監護人應該由聲請人擔任 比較適合，但若聲請人帶母親上台北，母親應該給聲請人相 當於看護的酬勞一天2千元，關係人郭媛梅、郭媛玲不適合 擔任監護人是因為其等各有各的家庭，母親最近幾十年來都 跟父親同住，主要由聲請人照顧等語。
三、本院之判斷：
㈠、本院於103年11月19日在戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫 院（以下簡稱「嘉義基督教醫院」）審驗相對人之精神及心 智狀況，在鑑定人前點呼相對人之姓名、年籍、現在何處， 其可回答自己姓名，然表示是50多歲、這裡是學校等語，有 答非所問的狀況。並斟酌戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫 院精神科主治醫師趙星豪所為之鑑定結果，認相對人患失智 症多年，最近治療但已有重度認知障礙，鑑定時雖可回答簡 單問題，但對複雜問句答非所問，故相對人目前因精神障礙 或其他心智缺陷，雖可為意思表示，但不能辨識意思表示效 果等語。並有嘉義基督教醫院臨床失智評估量表、中華民國 身心障礙證明（重度）為證。故聲請人聲請對相對人為監護 之宣告，為有理由，應予准許。
㈡、按受監護宣告之人應置監護人。法院選定監護人時，應依受 監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見 ，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠、受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。㈡、受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢、監護人之職 業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣、法 人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受 監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條之1分 別定有明文。本件相對人既應受監護宣告，應依上開規定為
其選定監護人。
㈢、查聲請人為相對人三男，相對人人配偶即關係人郭懋松，相 對人長男、次男即關係人郭宏仁、郭錦隆均希望由聲請人擔 任相對人之監護人；僅相對人長女、三女即關係人郭媛梅、 郭媛玲有不同意見等情，業據關係人郭媛梅、郭宏仁、郭錦 隆、郭媛玲到庭陳述明確，且有聲請人及關係人郭懋松、郭 宏仁、郭錦隆出具之同意書、錄音光碟及譯文（關係人郭懋 松表達希望由聲請人擔任監護人及簽立同意書一事）在卷可 參。相對人與關係人郭懋松結褵數十年，共同育有六名子女 ，感情深厚，多年來一起生活，關係人郭懋松所為決定，本 院認為應係站在聲請人立場審慎抉擇後為之，且最為貼近相 對人本人意識清醒時之想法，應予最大程度之尊重。又關係 人郭媛梅質疑關係人郭懋松之意思能力，而對其聲請監護宣 告，前經本院以103年度監宣字第243號案件受理。然查，關 係人郭懋松雖因慢性身體疾病導致輕微認知功能受損，並經 心理測驗判定有輕微失智，但在鑑定時，相對人之定向感、 計算功能、長期記憶及判斷力均無明顯缺損，對問話能正確 回答，故其為意思表示及受意思表示之能力及辨識意思表示 效果之能力，應與正常人無異等情，有上開案件鑑定筆錄之 記載可查，並經本院調卷查明。嗣關係人郭媛梅乃撤回對關 係人郭懋松為監護宣告（或輔助宣告）之聲請。是關係人郭 媛梅質疑關係人郭懋松受到聲請人及關係人郭宏仁之箝制、 影響，而無法表達自身意願乙節，應屬誤會。
㈣、又本院於103年12月17日為相對人選任社工師鄭予青為程序 監理人，並由程序監理人在客觀角度，瞭解相對人家庭狀況 後提出建議。程序監理人於訪視聲請人、相對人及關係人等 家庭成員後，提出建議報告書略以：「受監理人（即相對人 ）與配偶感情佳，在婚姻關係中相互扶持，共享共用。六名 子女均受過高等教育，且有穩定薪優的工作收入（除次子錦 隆因身障受限）；在受監理人夫婦長達20多年的退休生活， 5名子女（媛梅、宏仁、媛秋、宏敏與媛玲）在各自人生階 段中按自己能付出的時間與心力，以不同形式表達對父母的 孝意；親子關係極佳，子女間的手足關係原十分良好。但近 三年來，受監理人失智症加重，受監理人的配偶年老體衰， 兩者需要密集的照顧人力，子女因父母照顧安排及財務支用 問題而時有摩擦。子女召開三次家庭會議即為解決相關議題 。受監理人次女郭媛秋遺產事件，引爆受監理人兒子與女兒 間潛伏的信任危機。」、「鑒於與受監理人有共同利益關係 的配偶郭懋松己於103年10月24日委任張雯峰律師對郭媛梅 與郭媛珨進行郭媛秋遺產之搜尋，程序監理人認為郭媛玲與
郭媛梅姊妹目前不適宜被選任為監護人或擔任會同開具財務 清冊者之職。」、「聲請人與其配偶周玲琦日前已搬入祖厝 後方宅院與受監理人同住，可以處理受監理人夜間突發的行 為與情緒問題，及全時督導外勞從事照顧工作。再者，聲請 人亦被受監理人的配偶郭懋松推選擔任監護人；郭懋松表示 聲請人的個性如自己一樣屹苦耐勞不畏辛苦，相信郭宏敏可 勝任監護人的職務。據此，聲請人為受監理人子女中，目前 較適宜擔任監護人者。」、「受監理人的長子郭宏仁在受監 理人夫婦的祖厝住所執業，為受監理人夫婦所倚重，且已為 受監理人的配偶委任保管自己財產與受監理人的存簿與印章 。考量郭宏仁與聲請同為兄弟與雇主關係，在照顧受監理人 方面有分工合作的共識與經驗，可就近協助與監督聲請人執 行監護人職務，適宜擔任本案會同開具財產清冊之人。」等 語。顯然就依附關係而言，聲請人、關係人郭懋松、郭宏仁 與相對人更為緊密，多年來相對人夫妻依賴聲請人及關係人 郭宏仁為其處理財產上及生活上等事宜。關係人郭媛梅、郭 媛玲與相對人及關係人郭懋松間則針對相對人次女郭媛秋遺 產問題尚有待釐清之處（關係人郭媛梅、郭媛玲主張郭媛秋 留有自書遺囑，並記載遺產之處理方式，而不願將郭媛秋之 全部遺產交付相對人及關係人郭懋松，雙方因此針對郭媛秋 遺產問題有不同看法），待遺產問題釐清前，尚有利害衝突 之情況，並不適合擔任監護人或會同開具財產清冊之人。關 係人郭媛梅、郭媛玲主張之共同監護，因利害衝突、與聲請 人彼此間的互不信賴，日後對於醫療決策、照顧方式、相對 人財產之管理均難以達成共識，共同擔任監護人，恐拖延相 對人生活、醫療、財產等事務之處理，實際上亦不可行。㈤、綜上，聲請人為相對人之三子，業已獲得相對人多數最近親 屬之認同，由其擔任監護人，且相對人配偶即關係人郭懋松 ，亦期待由聲請人擔任監護人。本院認由聲請人任監護人， 符合受監護宣告之人郭劉翠煥之最佳利益，爰選定聲請人為 受監護宣告人之監護人；又關係人郭宏仁係受監護宣告之長 男，對受監護宣告人之財產狀況應具一定瞭解程度，且無利 害衝突之情況，並經聲請人、關係人郭懋松、郭錦隆表示同 意任會同開具財產清冊之人，爰選任關係人郭宏仁為會同開 具財產清冊人。
四、末以監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會 同法院指定之人，於2個月內開具財產清冊並陳報法院；且 前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之，於財 產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產 ，僅得為管理上必要之行為。本件尚未提出受監護人之財產
清冊，聲請人應於期限內儘速提出。至於相對人繼承所得財 產部分（即次女郭媛秋之遺產部分），因尚有爭議，該部分 得僅為概括之記載，待郭媛秋自書遺囑之真正及遺產範圍釐 清後，另行陳報，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 16 日
家事法庭 法 官 洪嘉蘭
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 3 月 16 日
書記官 李玫娜