臺灣嘉義地方法院刑事判決 104年度易字第155號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 樊德量
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(103年度偵字第2773號
），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院改行簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
樊德量共同犯非法由自動付款設備取財罪，貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月、參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、樊德量前因公共危險案件經臺灣屏東地方法院以100 年度交 易字第238號判決判處有期徒刑4月確定；因妨害兵役案件， 經本院以101年度嘉簡字第1697號判決判處有期徒刑3月確定 ，上揭2案接續執行，甫於民國102年12月13日縮刑期滿執行 完畢。詎仍不知悔改，緣樊德量與李甄蓁(通緝中)為朋友關 係，李甄蓁於101年2月13日以其未成年子女關○耀名義，向 址設於嘉義縣水上鄉○○村000 號之嘉義縣水上鄉農會北回 分部(下稱水上農會) 申請開立帳號000000000號帳戶及領取 提款卡使用。其後因忘記提款卡密碼，遂於103年1 月9日向 水上農會申請解鎖及重設密碼，因水上農會承辦人員陳昱君 於103年1月14日將陳人甄向水上農會申請使用之提款卡、密 碼，誤認係關○耀所有之提款卡、密碼，因而交付予李甄蓁 收執，李甄蓁與樊德量即共同基於意圖為自己不法所有之犯 意，由李甄蓁於103年1月21日上午3 時許，在嘉義市○區○ ○路000 號之「嘉年華戲院」售票口附近，將陳人甄之水上 農會提款卡及密碼提供予樊德量，樊德量隨即持該卡分別於 如附表編號一至五、編號六至八所示時間各接續5次、3次， 至放置於附表各該編號所示之自動櫃員機，以置入上開陳人 甄所有之水上農會提款卡，經鍵入密碼及金額數字後，使自 動櫃員機辨識系統陷於錯誤，誤認樊德量係有正當權源之持 卡人，因而自動交出與鍵入數字等額之千元紙鈔予樊德量， 自附表之自動付款設備，詐領如附表所示之金額，再將取得 之款項轉交予李甄蓁，李甄蓁收款後即交付新臺幣（下同) 13000 元予樊德量作為酬金。其後陳人甄發現水上農會帳戶 內存款遭人盜領，經報警處理，始循線查悉上情。二、案經陳人甄訴由嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告樊德量於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2 、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據 能力之相關規定，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱 (見本院卷 第35、55頁），核與證人李甄蓁、陳人甄、陳昱君之警詢之 證述相符，復有嘉義縣水上鄉農會金融卡解碼登記簿影本、 水上農會帳號000000000 號戶名關○耀帳戶顧客基本資料、 未成年人開戶同意書、活期存款申請書暨契約書、存戶金融 卡再發新卡/ 解鎖申請書、告訴人陳人甄水上農會支票存摺 存款對帳單與活期儲蓄存款存摺明細資料各1 份、自動櫃員 機錄影設備攝得提款人影像翻拍照片9 張附警卷可稽，足認 被告上開自白與事實相符，而可採信。本件事證明確，被告 犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)被告行為後，刑法第339條之2業於103年6月18日修正公布， 並自同年月20日生效。修正前刑法第339條之2 第1項規定： 「意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款 設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以 下罰金。」；修正後刑法第339條之2第1 項則規定：「意圖 為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰 金。」。經比較其新舊法結果，修正後條文將罰金數額提高 ，並非較有利於被告，自應適用最有利於被告之修正前刑法 第339條第1項之規定論處。
(二)核被告所為，均係犯修正前刑法第339條之2第1 項之以不正 方法由自動付款設備取得他人財物罪。被告受李甄蓁所託， 代為提領款項交付之，並收受李甄蓁1 萬元報酬，顯與李甄 蓁間具犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告於附表編號 一至五、六至八所示犯行，各有5次、3次分別在同日至自動 付款設備提款，均係在密接之時間、地點所為，各當日行為 之獨立性極為薄弱，在時間差距上難以強行分開，顯均係基 於單一犯意所為之接續舉動，為接續犯，應均包括論以一罪 。所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又 被告有上開犯罪科刑及於102 年12月13日縮刑期滿執行之情 形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受 有期徒刑之執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之 刑之各罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1 項規定，加 重其刑。
(三)爰審酌：(1) 被告高中肄業之智識程度，業據其於本院審理
時供述在卷。(2)其為貪圖1萬元報酬，受他人所託而持用他 人所交付提款卡非法由自動付款設備詐取財物之動機、手段 。(3)被害人所受損害。(4)犯後坦承犯行之態度等一切情狀 ，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準， 及定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第2條第1項前段、第339條之2第1 項(修正前)、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳志川到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 凃啟夫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
書記官 張簡純靜
中華民國刑法第339條之2(修正前)
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。附表
┌──┬─────────┬────┬─────────┐
│編號│提領時間 │提領金額│提領地點 │
│ │ │(新臺幣)│ │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 1 │103年1月21日上午4 │1萬元 │嘉義縣民雄鄉建國路│
│ │時13分許 │ │2段99號統一便利商 │
│ │ │ │店內之自動櫃員機 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 2 │103年1月21日上午4 │2萬元 │嘉義縣民雄鄉建國路│
│ │時14分許 │ │2段99號統一便利商 │
│ │ │ │店內之自動櫃員機 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 3 │103年1月21日上午4 │2萬元 │嘉義縣民雄鄉中山路│
│ │時19分許 │ │7號郵局之自動櫃員 │
│ │ │ │機 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 4 │103年1月21日上午4 │2萬元 │嘉義縣民雄鄉中山路│
│ │時19分許 │ │7號郵局之自動櫃員 │
│ │ │ │機 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 5 │103年1月21日上午4 │2萬元 │嘉義縣民雄鄉福樂村│
│ │時23分許 │ │埤頭角221號統一便 │
│ │ │ │利商店內之自動櫃員│
│ │ │ │機 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 6 │103年1月22日上午8 │2萬元 │嘉義縣民雄鄉建國路│
│ │時許 │ │2段146之61號統一便│
│ │ │ │利商店內之自動櫃員│
│ │ │ │機 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 7 │103年1月22日上午8 │2萬元 │嘉義縣民雄鄉建國路│
│ │時1分 │ │2段146之61號統一便│
│ │ │ │利商店內之自動櫃員│
│ │ │ │機 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 8 │103年1月22日上午8 │15,000元│嘉義縣民雄鄉建國路│
│ │時1分許 │ │2段146之61號統一便│
│ │ │ │利商店內之自動櫃員│
│ │ │ │機 │
└──┴─────────┴────┴─────────┘