臺中高等行政法院裁定 八十九年度訴字第四二號
原 告 甲○○
訴訟代理人 壬○○
原 告 乙○○○
被 告 臺中市政府
代 表 人 丙○○
訴訟代理人 辛○○
參 加 人 余秀花
余林壹
謝泓嘉
丁○○
戊○○
右三人 趙建興 律師
訴訟代理人
參 加 人 己○○
庚○○
右原告與被告間因巷道爭議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如左：
主 文
本院民國九十年二月二日八十九年度訴字第四二號裁定，其中命余秀花、余林壹、謝泓嘉獨立參加本件被告之訴訟之裁定應予撤銷。己○○、庚○○應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依 職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第四十二條第一項定有明文。二、緣台中市○區○○段五小段三、三之六、三之七、四、四之九、四之十號土地均 位於都市計畫商業區，前三筆原為參加人余秀花、余林壹所共有，後三筆原為參 加人謝泓嘉、丁○○、戊○○等所共有。該數筆土地分割前為同所三、四地號兩 筆土地，該兩筆土地相鄰而面臨同市○○路二六八巷及一四九巷，原於二六八巷 十六號附近設有一未命名之現有巷道（以下簡稱系爭巷道），通過前開土地。前 開土地所有權人以該現有巷道影響土地之整體利用，申請將該巷道轉彎改為接通 同所第一四九巷，被告爰依台灣省建築管理規則第六條之規定予以公告，徵求異 議。原告等以其等係使用系爭巷道之居民，改道後之巷道安全堪慮，因而提起異 議，經被告提交台中市建築爭議事件評審委員會決議：「（１）改道後之新設巷 道請留設最小淨寬為四公尺，又轉角處應妥為規劃考量交通之順暢。（２）丁○ ○先生等五名（土地所有權人）同意付八十萬元之回饋金，若甲○○、乙○○○ 先生未接受則提存法院。（３）以上二點完成程序後再核發改道暨廢道證明」。 被告審核前開土地所有權人完成上開條件後，發函同意核發改道暨廢道證明，原 告等以利害關係人之地位，認其等之權益受損提起訴願、再訴願，遞遭駁回，乃 提起本訴。前經本院於民國九十年二月二日，依據卷內資料裁定命余秀花、余林 壹、謝泓嘉、丁○○、戊○○參加被告之訴訟在案。茲據參加人丁○○等陳稱：
系爭土地其中台中市○區○○段五小段三、三之六、三之七土地，已因買賣而移 轉予訴外人己○○；另同所第四、四之九、四之十號土地，亦因原共有人謝泓嘉 出賣應有部分而移轉予訴外人庚○○，該等土地之共有人已變更為丁○○、戊○ ○、庚○○等情，並提出土地登記簿謄本為證，經核並無不合。準此，余秀花、 余林壹、謝泓嘉已非系爭土地之所有權人，其權利或法律上利益不致因本件撤銷 訴訟之結果受損害，爰撤銷命其參加訴訟之裁定；另訴外人己○○、庚○○已為 系爭土地之所有權人，本件撤銷訴訟之結果，其等權利將受損害，爰依職權命其 等獨立參加訴訟。
中 華 民 國 九十 年 三 月 十三 日 臺 中 高 等 行 政 法 院 第 三 庭
審 判 長 法 官 王 茂 修
法 官 莊 金 昌 法 官 許 金 釵右正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 九十 年 三 月 十三 日 法院書記官 李 孟 純