臺灣南投地方法院刑事判決 103年度原交易字第28號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 王健明
指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵
字第2173號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王健明從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、王健明係聚上汽車通運有限公司之司機，以駕駛聯結車載運 貨物為其業務，為從事駕駛業務之人。其於民國103 年1 月 15日5 時40分，駕駛車牌號碼000- 000號營業用聯結車，沿 國道一號高速公路，由北往南方向行經嘉義縣○○鄉○道○ 號256 公里430 公尺處時，原應注意駕駛人駕駛貨車行駛高 速公路裝載之貨物，應嚴密覆蓋、綑紮牢固，而依當時情形 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未將車上所載運 之貨物即金屬迴流管綑紮牢固，在行經上揭地點時，其載運 之金屬迴流管鬆脫掉落於該處外側車道上，王健明並未發覺 而持續駕駛車輛離去。適劉鳳陽所駕駛之車牌號碼000-00號 聯結貨車並搭載謝國強自後方駛至該處，劉鳳陽見前方有上 開掉落之金屬迴流管，閃避不及，因而與該金屬迴流管發生 碰撞，劉鳳陽所駕駛之上開車輛因而翻覆路肩，造成劉鳳陽 受有頭部外傷併臉部擦傷、右手第四、五手指及手背傷口組 織損傷、胸壁挫傷、右臂神經損傷之傷害；謝國強因此受有 右手背皮膚缺損、肌腱損傷、右第一指、第二指撕裂傷及肌 腱損傷、頭部外傷併臉部擦傷之傷害。經警方前往處理後， 循線查獲始知上情。
二、案經劉鳳陽、謝國強訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官呈 請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉由臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按本件被告王健明所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實均為 有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人 之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情
形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡 式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第 273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項審判外陳述排除 之限制，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明 。
二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人劉鳳 陽、謝國強2 人證述相符，並有內政部警政署國道公路警察 局第四警察隊交通事故現場草圖、道路交通現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠、㈡、交通部公路總局嘉雲區車輛行車 事故鑑定會103 年4 月2 日嘉雲區第0000000 號鑑定意見書 、交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會103 年7 月18日 覆字第00000000號覆議意見書各1 份、現場及車損照片47幀 、彰化基督教醫療財團法人二林基督教醫院診斷證明書2 份 、佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院醫療診斷證明書2 份 在卷可查。又按駕駛人駕駛貨車行駛高速公路裝載之貨物， 應嚴密覆蓋、綑紮牢固，高速公路及快速快路交通管制規則 第21條第1 項第1 款定有明文。查被告為領有職業聯結車駕 駛執照之駕駛人，有上開道路交通事故調查報告表㈡在卷可 查，對於前揭規定理應知之甚詳。而依上開道路交通事故調 查報告表㈠所載，本件車禍發生當時天候晴、柏油路面乾燥 、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被 告竟疏未注意而未將貨物捆紮牢固，致其所載運之貨物掉落 ，致與告訴人劉鳳陽駕駛車輛發生撞擊並因而翻覆，使告訴 人2 人受有前開傷害，足證被告顯有過失，而此過失與告訴 人2 人之傷害結果間，具有相當因果關係，是被告之犯行堪 以認定，應予論罪科刑。
三、論罪科刑之理由：
㈠被告以駕駛聯結車為業，而於上開時、地，駕駛聯結車為載 運貨物之業務行為，已據其於本院審理時供明在卷，則被告 確屬從事駕駛業務之人，是核被告於執行駕駛業務時有前述 過失，致告訴人2 人受有前述傷勢之行為，均係犯刑法第28 4 條第2 項前段之從事業務之人，因業務上之過失傷害人罪 。又被告以一過失行為，致告訴人2 人受傷，為同種想像競 合犯，應依刑法第55條從一刑法第284 條第2 項前段之罪處 斷。
㈡爰審酌被告：除本案外，並無前科紀錄，素行尚可；領有職 業聯結車駕駛執照，並從事駕駛營業聯結車，對道路交通安 全規則理應知之甚詳，竟疏未注意以致肇事；惟念其犯後坦 承犯行，態度尚佳；復參酌告訴人2 人所受傷勢（參前開診 斷證明書）；暨迄今未與告訴人2 人達成和解，彌補其所造
成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文 所示易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第284 條第2 項前段、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官葉清財到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 3 月 2 日
刑事第四庭 法 官 林雷安
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許雅淩
中 華 民 國 104 年 3 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網