臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南簡字第99號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 郭思妘
被 告 盧玉真
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰伍拾參元，及自民國九十四年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按起訴後，原告不得為訴之變更追加，但擴張或減縮應受判 決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3 款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣 （下同）132,853元，及其中119,953元為計息基準（本金） 自民國94年8月19日起至清償日止，按固定年利率20％計算 之利息。」，嗣於起訴狀送達後，於104年3月10日當庭具狀 減縮訴之聲明為：「被告應給付原告119,953元，及自94年3 月3日起至清償日止，按固定年利率20％計算之利息。」核 屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：被告於92年12月26日向原債權人中華商 業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請麥克現金卡使用 ，約定被告得憑該信用卡以「自動化服務設備」查詢及提領 款項，雙方並立有小額信用貸款契約暨約定書（下稱貸款契 約），貸款契約第1、2、3、7條及第4條第1款約定重要權利 義務如下：ａ、借款額度最高以500,000元為限度，並依據 貸款契約於期限內可於約定帳戶00000000000000內循環使用 ；ｂ、借款動用期限自93年1月30日起至94年1月29日止為期 一年，惟若期滿30日前中華商銀或被告無書面通知撤銷、解 除或終止本契約內容時，得逕以同一契約內容繼續續約一年 ，無須另外換約，其後每年屆期時，亦同；ｃ、借款利率依 固定年利率18.25%計算，按日計息；ｄ、延滯期間之利率按
年利率20％計算利息；ｅ、被告每申請動用乙筆借款時（若 於自動化服務機器提款，每提領一次即視為動用乙筆借款） ，必須繳納100元之「帳戶管理費」。至於，借款方式、還 款方式及其他約定，則逕參貸款契約各相關條款。詎被告未 依貸款契約之約定清償借款，尚積欠119,953元之本金、利 息未清償，屢次催討，均未蒙清償。又中華商銀業已於94年 8月18日就本案尚未清償之債權及該債權下一切權利、名義 、利益、義務及責任讓與原告，並已依金融機構合併法第15 條第1項第1款及第18條第3項之規定，於95年10月27日公告 於都會時報第14、15版及於97年12月10日公告在太平洋日報 第14版。是本案債權業已合法移轉，所有該債權下之「利益 、風險」及「權利、義務」均已移轉予原告，故原告依民法 第474條消費借貸及第294條債權讓與之規定，以債權繼受人 之身份對被告提起本訴訟請求清償借款等語。並聲明：如主 文第1項所示。
二、經查：原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之麥克現 金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、麥克現金卡領用 暨申請總約定書、貸還款項目查詢單、債權讓與證明書、公 告報紙、新北市政府102年7月12日函檢附原告公司變更登記 表等件為證；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦 未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事 訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自 認。是依上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。從 而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。三、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有 明文。查本件被告敗訴，訴訟費用應由被告負擔，爰判決如 主文第2項所示。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
書記官 洪翊學
, 台灣公司情報網