臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第799號
原 告 陳金龍
被 告 財政部國有財產署北區分署（即被繼承人蕭山富之
遺產管理人）
法定代理人 黃偉政
訴訟代理人 謝文婷
上列當事人間所有權移轉登記事件，本院於中華民國104 年3 月
10日言詞辯論終結，茲判決如下︰
主 文
被告應協同原告將車牌號碼○○○○－00號自用小客車辦理變更登記回復為原告名義所有。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、原告起訴主張略以：原告前於民國（下同）96年2 月25日與 訴外人楊士毅簽訂汽車買賣合約書，約定以新臺幣（下同） 46萬元之價格向楊士毅購買94年3 月出廠、廠牌為馬自達、 型式為J54-FE、引擎號碼為00000000E 、車身號碼為52F053 45E 、車牌號碼0000-00 、排氣量1991CC之自用小客車乙輛 （下稱系爭車輛），為節省使用牌照稅支出，乃於汽車過戶 登記時，請賣方直接將所有權登記於原告具有身心障礙資格 之母親陳林鵝名下。嗣訴外人陳林鵝過世，原告乃商得訴外 人蕭山富同意，借用其名義登記為所有人，而將系爭車輛所 有權過戶登記予蕭山富名義下，但占有及管理、使用、處分 權仍屬於原告，而系爭車輛未曾交付蕭山富占有，從而原告 自仍為系爭車輛之所有權人。嗣蕭山富於103 年3 月2 日死 亡，雙方間之借名登記委任關係即因蕭山富死亡而消滅，蕭 山富已無法律上之原因而繼續保有系爭車輛，而因蕭山富之 全體繼承人均拋棄繼承，經本院以103 年度司繼字第574 號 選任被告為蕭山富之遺產管理人，原告爰依民法第179 條類 推適用第550 條、第263 條準用第259 條及第767 條第1 項 提起本件訴訟等語。並聲明：被告應協同原告辦理系爭車輛 過戶登記為原告所有。
二、被告則略以：對原告的主張沒有意見等語。三、按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他 方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信 任關係，在性質上應與委任契約同視（參照最高法院98年度 台上字第990 號判決意旨）。次按委任關係，因當事人一方 死亡、破產或喪失行為能力而消滅，民法第550 條第1 項定 有明文。經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符
之汽車買賣合約書、96年3 月2 日汽（機）車過戶登記書、 96年3 月5 日臺北市稅捐稽處使用牌照稅免稅申請書、使用 牌照稅退稅申請書、102 年11月15日汽（機）車過戶登記書 二份、102 年11月15日臺北市稅捐稽處使用牌照稅免稅申請 書、系爭車輛行車執照、汽車新領牌照登記書、臺灣士林地 方法院檢察署相驗屍體證明書甲字第107 號、本院103 年4 月8 日北院木家合103 年度司繼字第150 號函、103 年4 月 18日北院木家合103 年度司繼字第353 號函、蕭山富繼承統 計表、本院103 年度司繼字第574 號民事裁定、臺灣屏東地 方法院97年度訴字第200 號民事裁定，且為被告所不爭執， 自堪信原告之主張為真正。從而，原告請求被告應協同原告 將系爭車輛辦理變更登記回復為原告名義所有，為有理由， 應予准許。
四、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不另一一論述。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額，並依 民事訴訟法第81條第2 款之規定，命由原告負擔全部訴訟費 用。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
書 記 官 薛德芬
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元