清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,104年度,737號
TPEV,104,北簡,737,20150316,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　104年度北簡字第737號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
　　　　　　份有限公司)
法定代理人　陳瑞
訴訟代理人　吳弘達
被　　　告　劉瑞鵬
上列當事人間104年度北簡字第737號請求清償借款事件，於中華
民國104年3月2日言詞辯論終結，104年3月16日上午10時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　詹駿鴻
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張閔翔
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬零貳佰肆拾捌元，及其中新臺幣叁拾萬元自民國八十九年九月十四日起至清償日止，按年息百分之十三點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有消費性貸款約定 書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合 先敘明。
二、原告（中國產物保險股份有限公司變更名稱為兆豐產物保險 股份有限公司）主張被告於民國89年1月28日簽立消費性貸 款契約，向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（下稱泛亞銀 行）借款新臺幣（下同）300,000元，詎被告未依約攤還本 息，又泛亞銀行向原告投保消費者貸款信用保險，於被告逾 期繳款，即可向原告申請理賠，依規定原告理賠花旗銀行 288,223元，依保險法第53條第1項之規定，原告已取得代位 求償權利。又花旗銀行將其自付額即32,025元讓與予原告等 事實，業據原告提出本票、消費性個人信用貸款約定書影本 、消費者貸款信用保險批單、出險通知單、賠款計算書、債 權讓與同意書、公司變更登記表影本等件為證，被告既經合 法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答



辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依據消費借貸及保險法第53條代位權之法律關係 ，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 張閔翔
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 3 月 16 日
書記官 張閔翔
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,530元
合 計 3,530元