清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,104年度,392號
TPEV,104,北簡,392,20150318,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　104年度北簡字第392號
原　　　告　長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人　林樹旺
訴訟代理人　陳豐文
被　　　告　楊心瑩
　　　　　　葉柳村　　現於桃園市○○區○○○村0號
　　　　　　葉姿均
　　　　　　劉昭宇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104 年3 月4 日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國九十六年八月十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查被告楊心瑩與訴外人安泰商業銀行股 份有限公司（下稱安泰銀行）間簽立貸款暨動產抵押契約書 第27條約定，本契約當事人及其保證人同意因本契約所生之 一切訴訟以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。被告 葉姿均、劉昭宇均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告楊心瑩於民國86年12月間邀同被告葉柳村、 葉姿均、劉昭宇為連帶保證人，與安泰銀行訂立貸款暨動產 抵押契約書，以分期付款方式購買2002年份中華牌C182SDA 型自用小客車，約定借款金額288,000 元，貸款期間自96年 7 月11日起至106 年7 月11日止，共分36期，每期金額 8,320 元，貸款利率按年息15.227％，如借款人未依約繳款 ，即喪失期限利益，安泰銀行有權請求一次還清欠款，並按 年息20％計算遲延利息。詎被告楊心瑩自96年8 月11日起遲 延還款，尚積欠240,000 未依約清償。嗣安泰銀行於96年8 月27日將上開債權轉讓予財資企業股份有限公司（下稱財資 公司），財資公司再於99年11月1 日將債權轉讓與原告，並 已為債權讓與之通知，爰依貸款暨動產抵押契約、連帶保證 及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連



帶給付原告240,000 元，及自96年8 月12日起至清償日止， 按年息20％計算之遲延利息及按遲延利息加計20％計算之違 約金。
三、被告楊心瑩則以：我確實有向安泰銀行借款，有積欠貸款， 對於原告請求的本金及利息，均無意見，當初是我前夫被告 葉柳村要買車，用我名義擔任借款人等語；被告葉柳村則以 ：對於原告請求之金額，沒有意見等語。至被告葉姿均、劉 昭宇則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀做任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出貸款暨動產抵押契約書、 繳款帳卡明細表、債權讓與通知書、債權讓與聲明書為證， 參以被告楊心瑩、葉柳村均對原告之請求供認屬實，而被告 葉姿均、劉昭宇均於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項，應視同自認原告之主張，應堪認 原告主張為真實。是原告請求被告連帶給付如主文第1 項所 示，為有理由，應予准許。
五、惟按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超 過部分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不 得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者， 法院得減至相當之數額，民法第205 條、第206 條、第252 條分別定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得 依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後 始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債 務人訴請法院核減（最高法院79年臺上字第1612號判例意旨 參照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實 ，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履 行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部 履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金 係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之 積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最 高法院96年度臺上字第107 號判決意旨參照）。查近年國內 貨幣市場之利率已大幅調降，且原告已向被告收取年息20％ 計算之利息，若被告須再行給付如約款所示之違約金，則原 告將得請求逾年息20％之利益，顯有規避法定利率上限而巧 取利益之情形。從而，本院認原告就請求之違約金過高，殊 非公允，爰酌減至如主文第1 項所示為適當。
六、綜上，原告請求被告連帶給付如主文第1 項所示之範圍內， 洵屬正當，應予准許，逾此部分請求，為無理由，應予駁回 。




七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 3 月 18 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540 元
合 計 2,540 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 3 月 18 日
書記官 陳麗欽